Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-3757/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишкова В.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ишкова В.М. о признании действий начальника ФБУ ИЗ-N... ГУФСИН России по РБ Муравчук А.А. незаконными - отказать.

По докладу судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишков В.М. обратился в суд с заявлением к начальнику ФБУ ИЗ-N... ГУФСИН России по РБ Муравчук А.А. о признании действий незаконными, мотивируя тем, что Муравчук А.А., являясь начальником учреждения ФБУ ИЗ-N... ГУФСИН России по РБ, лишил его возможности хранить личные вещи в сумке, лишил возможности носить зимние, меховые ботинки, на которых нет металлических супинаторов и набоек, лишил возможности получить квалифицированную медицинскую помощь, не выдавал положенную норму питания, лишил возможности ознакомиться с материалами личного дела, пользоваться собственными постельными принадлежностями, содержал его в одиночной камере, где температура была ниже комнатной, просит обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель Ишков В.М.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Ишкова В.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 09.02.2009 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст.56 ГПК РФ.

Осужденные, прибывшие в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве, содержатся в соответствии с требованиями Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка исправительный учреждений, утвержденных Приказом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 26 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года N 189 "Об утверждении внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из того, что доводы заявителя об обращении по вопросу выдачи ему мешка для хранения личных вещей, зимних ботинок не нашли своего подтверждения.

Согласно акта на прием личных вещей от ... года, Ишковым В.М. на постоянное хранения сданы вещи, где, в том числе указаны ботинки, данный акт подписан Ишковым В.М.

Согласно справки от ... года Ишков В.М. прибыл из ИК-N... г. Салават в ФБУ ИЗ-N... ГУФСИН России по РБ ... года, начиная с ... года по ... года периодически осматривался врачами, назначалось лечение, с ... года по ... года находился на стационарном лечении.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительный системы" п. 127 установлено, что подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Из представленной медицинской карты Ишкова В.М. следует, что в ... года только ... года зафиксирован факт обращения истца к терапевту, других обращений не было, по обращениям в ... года, указанным в медкарте, Ишкову В.М. оказана медицинская помощь. По обращения Ишкова В.М. ... года (журнал врача-терапевта N...), ... года, ... года, ... года, ... года (журнал врача-терапевта) оказана медицинская помощь.

Как следует из письменных материалов дела (личного дела Ишкова В.М., журналов учета недостатков, выявленных в ходе комиссионных обходов территории и объектов следственного изолятора N... с ... года по ... года), в период нахождения Ишкова В.М. в ФБУ ИЗ-N... ГУФСИН России по РБ в адрес начальника учреждения не поступали заявления, ходатайства, просьбы о разрешении пользоваться собственными постельными принадлежностями, о чем свидетельствует отсутствие записей в соответствующих журналах. Суд первой инстанции обосновано указал, что оснований для удовлетворения требования Ишкова В.М. в этой части не имеется.

Согласно материалам дела, отопительный сезон ... года в учреждении был начат ... года, температурный режим в камерах, в том числе в камере N..., где содержался Ишков В.М.

Заявление Ишкова В.М. об отказе от приема пищи и объявление голодовки не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов действиями начальника учреждения.

Таким образом, судом не установлены факты нарушения начальником следственного изолятора Муравчук А.А. за период с ... года по ... года прав и законных интересов Ишкова В.М., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у коллегии не имеется, так как они основаны на материалах дела, доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Довод заявителя о том, что начальник ФБУ ИЗ-N... ГУФСИН России по РБ Муравчук не давал возможности Ишкову В.М. знакомиться с материалами личного дела, что по мнению истца следует из протокола судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания от ... года (л.д. 216 том 2) в своих показаниях Муравчук А.А. напротив, указал на наличие расписки Ишкова В.М. об ознакомлении с материалами личного дела.

Показания свидетеля ФИО., допрошенного согласно судебного поручения на основании Определения судебной коллегии ВС РБ от ... года, подтвердившего обращения Ишкова В.М. к начальнику ФБУ ИЗ-N... ГУФСИН России по РБ в г. Стерлитамак по вопросам оказания медицинской помощи, пользования личными принадлежностями, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, следовательно, не могут повлечь отмену решения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Хакимов А.Р.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Хамидуллина Э.М.