Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 г. по делу N 33-1122/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Железнова О.Ф.,

Галиева В.А.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Караськина М.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "..."" в пользу Караськина М.В. компенсацию за неиспользованные отпуска за 2009, 2010, 2011 годы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "..."" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караськин М.В. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "..."" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2009, 2010, 2011 годы в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, указав, что он работал в должности начальника службы охраны ООО ЧОП "...", уволился с работы по собственному желанию с ... года; в день увольнения с ним расчет по заработной плате не производился.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Караськин М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд обосновал выводы на противоречивых доказательствах, не выяснил: какие справки являются обоснованными, так как они имеют одинаковую юридическую силу, не истребовал книгу приказов, трудовой договор, платежные ведомости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения в отмененной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, в частности из записи в трудовой книжке: Караськин М.В. был принят на работу в качестве начальника службы охраны с ... года, на основании приказа от ... года N... он был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.14,15). В период работы истцу ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. В день увольнения с ним работодатель не произвел полный расчет по заработной плате. В связи с этим истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

Рассматривая дело в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2009 года по апрель 2011 года, суд правильно исходил из сведений о доходах истца за спорные периоды из справок, истребованных судом из инспекции федеральной налоговой службы по ... РБ. В данных справках размер дохода истца указывается в сумме ... рублей в месяц (л.д.105,106).

Вместе с тем, с установленным судом размером компенсации судебная коллегия не может согласиться, поскольку работодатель производил расчет по заработной плате, что не соответствует норме ст.133.1 ТК РФ, согласно которой МРОТ, установленный на региональном уровне, должен быть не ниже МРОТ, установленного на федеральном уровне.

С 1 января 2009 года Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.06.2008г. N91-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда 4330 рублей.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу подлежала к выплате в месяц заработная плата в размере ... руб. ... коп. (... руб.+15%). Из установленного производится следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2009, 2010, 2011 годы:

.... х 12 мес. = ... руб.

Среднедневная заработная плата составляет ... руб. ... коп. (... руб. : 12 : ...)

Количество неиспользованных дней отпуска за указанный период определяется в 69 дней.

Таким образом, с работодателя подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме .... (.... х 69 дн.).

В связи с тем, что обстоятельства дела установлены, сбора дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска в 2009, 2010, 2011 годах.

В порядке ст. 237 ТК РФ моральный вред, в связи с установлением судом нарушений трудовых прав истца, определен к взысканию в размере ... рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и нарушении трудовых прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости. Следовательно, довод кассатора об определении судом размера компенсации без учета справедливости является несостоятельным.

Аргумент кассатора в жалобе о том, что суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании финансовых документов - платежных ведомостей о выплате заработной платы за период с 2008 по 2011 годы, книг приказов, трудового договора, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд при расчете заработной платы исходил из справок о доходах за истребуемые истцом годы. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в той части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360,361,362 ГПК РФ, (в редакции до 01.01.2012г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010г. N353-ФЗ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2011 года в части:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "..."" в пользу Караськина М.В. компенсацию за неиспользованные отпуска за 2009, 2010, 2011 годы в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "..."" в доход государства госпошлину в размере ... рублей" отменить и вынести новое решение:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "..."" в пользу Караськина М.В. компенсацию за неиспользованные отпуска за 2009, 2010, 2011 годы в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "..."" в доход государства госпошлину в размере ...".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: О.Ф. Железнов

В.А. Галиев

Справка: судья Хамидуллина Э.М.