Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 г. по делу N 33-1206/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сабитовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ишкильдиной Г.Ф. по доверенности Мансурова И.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ишкильдиной И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишкильдина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ... года Ишкильдина Г.Ф. и Ишкильдин З.М. (Заемщики по Кредитному договору) заключили с ООО "Городской ипотечный банк" (Банк по Кредитному договору) кредитный договор N... (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк представил Заемщикам кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком на ... месяца, а Заемщики обязались возвратить Банку сумму кредита и оплатить проценты, начисленные на сумму кредита, в размере ... годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ... года Ишкильдина Г.Ф. заключила с ООО "Росгосстрах-Аккорд", которое в дальнейшем реорганизовано в ООО "Росгосстрах" договор ипотечного страхования N N... (далее Договор страхования). Предметом Договора страхования является страхование жизни и трудоспособности Ишкильдиной Г.Ф. и Ишкильдина З.М.. В соответствие с условиями Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в счет погашения задолженности Страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору является ООО "Городской ипотечный банк". В период с ... года по ... года Ишкильдина Г.Р. находилась на стационарном лечении в ... клинический ... диспансер ... с ... диагнозом ... а также сопутствующий диагноз: .... ... года Ишкильдиной Г.Ф. была впервые установлена инвалидность ... группы, что подтверждается справкой серии ... N... от ... года.

... года Ишкильдина Г.Ф. обратилась в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения по Договору страхования. ... года ООО "Росгосстрах" отказало ей в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по Договору страхования страховым случаем является постоянная полная потеря трудоспособности, а именно установление инвалидности 1 или 2 группы, в результате несчастного случая. Согласно справке серия ... N... от ... года Ишкильдиной Г.Ф. установлена ... группа инвалидности в результате заболевания, что, по мнению ответчика, не относится к страховым случаям. Считает отказ ООО "Росгосстрах" неправомерным.

Истец просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Городской ипотечный банк" страховое возмещение в сумме ..., в пользу Ишкильдиной Г.Ф. расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "..." (которому переданы права по закладной от ООО "Городской ипотечный банк") страховое возмещение в сумме ... рублей, в пользу Ишкильдиной Г.Ф. расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ишкильдиной Г.Ф. по доверенности Мансуров И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, и принятию по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы указывает на то, что событие, произошедшее ... года - присвоение Ишкильдиной Г.Ф. инвалидности ..., в результате ... заболевания, является страховым случаем, так как обладает всеми признаками, предусмотренными п... Договора Страхования.

Ишкильдина Г.Ф. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.160).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Захарову Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался ст. 934 ГК РФ о договоре личного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года между ООО "..." (Страховщик) и Ишкильдиной Г.Ф. (Страхователь) заключен договор ипотечного страхования N... Согласно указанному договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое обеспечение Выгодоприобретателю в счет погашения задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем, являющегося кредитором по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ишкильдиной Г.Ф., суд отметил, что в соответствии со справкой об инвалидности, представленными медицинскими документами ... года года Ишкильдиной Г.Ф. установлена ... инвалидности по ... заболеванию. По результатам обращения Ишкильдиной Г.Ф. ... года с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения истцу отказано в выплате страхового возмещения по причинам непризнания ... страховым случаем. При этом суд исходил из того, что согласно раздела 3 Договора страховыми случаями являются: 1) смерть Страхователя (Застрахованного лица) от несчастного случая и по причинам иным, чем несчастный случай, произошедшая в период действия настоящего договора, 2) постоянная полная потеря трудоспособности Страхователем (Застрахованным лицом), а именно присвоение инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего договора. Под несчастным случаем понимается неожиданное событие, вызванное причиной, не зависящей от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой телесное повреждение, расстройство здоровья и/или смерть Застрахованного лица.

Исходя из условий Договора страхования, заключенного между ООО "Росгосстрах" и Ишкильдиной Г.Ф., риск утраты трудоспособности Застрахованного в результате заболевания к страховым случаям не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как с учетом имеющегося у истца заболевания, причины установленной инвалидности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали, так как не были основаны на условиях добровольного страхования; указанное истцом в иске событие не являлось страховым, поскольку установление истцу инвалидности являлось следствием заболевания, а не несчастного случая, что было предусмотрено условиями договора страхования. С учетом отказа в удовлетворении основного требования суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания расходов на услуги представителя и нотариуса.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что событие, произошедшее ... года - присвоение Ишкильдиной Г.Ф. инвалидности ... группы, в результате ... заболевания, является страховым случаем, так как обладает всеми признаками, предусмотренными п.3.2., п.3.3 абзац 2 Договора Страхования, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку направлен на иное толкование норм действующего законодательства о страховании, иную оценку представленных доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ишкильдиной Г.Ф. -Мансурова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.А.Старичкова

Судьи: подпись Ф.С. Гаиткулова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО8