Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 г. по делу N 33-1186/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам Слеповой С.А., представителя Фроловой О.С., действующей в интересах Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан, на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан в пользу Слеповой С.А. денежное довольствие ... индексацию ... компенсацию морального вреда ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепова С.А. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании страховой выплаты в связи с травмой, полученной в период службы.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от

... года в удовлетворении исковых требований Слеповой С.А. отказано. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от

... года решение суда отменено, Слепова С.А. восстановлена ... Решение суда в части требований Слеповой С.А. о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а так же о взыскании страховой выплаты в связи с травмой, полученной в период службы, направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Слепова С.А. уточнила исковые требования и просила взыскать единовременное пособие при увольнении со службы, денежное довольствие за время вынужденного прогула с ... года по

... года, просила признать бездействие Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан, связанное с непринятием мер по направлению на освидетельствование ВВК и оформлению документов по факту получения травмы в ... году, незаконным и взыскать компенсацию неполученной страховой выплаты в сумме ..., а также просила о компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просят Слепова С.А. и представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан - Фролова О.С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В апелляционной жалобе Слеповой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что выплата единовременного пособия в размере ... при увольнении со службы регламентирована Постановлением Правительства РФ от ... года N..., нормы которого судом не применены. При разрешении требований о компенсации неполученной страховой выплаты в размере ... суд не учёл, что ответчиком не исполнена обязанность ознакомить её, как застрахованное лицо, с правилами осуществления обязательного государственного страхования, порядком оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, со способом выплаты страховых сумм.

В апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан - Фроловой О.С. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно завышен размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что они удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что ... года Слепова С.А. незаконно уволена ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года истица восстановлена на службе ...

Разрешая спор по существу, с учётом положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, статьи 68 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, пунктов 2, 14 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, проверив и признав арифметически верным расчёт оклада Слеповой С.А. по должности, по званию на день увольнения, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании ...

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Одновременно, разрешая заявленные исковые требования о взыскании единовременного пособия при увольнении, суд учёл положения с пункта 17 Постановления Правительства РФ от ... года N... "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", а также принял во внимание фактические обстоятельства дела (при увольнении спорное пособие истице не выплачивалось, она восстановлена в должности по решению суда), суд пришёл к обоснованному и правомерному выводу о том, что в рамках сложившихся правоотношений сторон у Слеповой С.А. не возникло право требования выплаты единовременного пособия при увольнении.

Указанные апеллянтом обстоятельства того, что в результате восстановления на работе наступили правовые последствия, связанные с её увольнением из органов внутренних дел, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Кроме того, доводы жалобы на предмет того, что ответчиком не исполнена обязанность ознакомить Слепову С.А. как застрахованное лицо с правилами осуществления обязательного государственного страхования, порядком оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, со способом выплаты страховых сумм, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что после причинения ей телесных повреждений, она обращалась в отдел кадров с целью уяснения возможности получения страхового возмещения, однако работодателем ей было указано на то, что происшествие не является страховым случаем. Сказанное подтверждает, что истице было известно о факте обязательного страхования её жизни и здоровья по государственному контракту ... от ... года, заключенному с

ОАО "Росгосстрах".

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан - Фроловой О.С. о несоразмерности компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда в сумме ... определён судом с учётом всех фактических обстоятельств дела, продолжительности нарушения трудовых прав и значимости их последствий для истца, соответствует принципу разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от

22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы

Слеповой С.А., представителя Фроловой О.С., действующей в интересах Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан, - без удовлетворения.

Согласовано: О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

Л.Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Ахметова О.И.