Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 г. по делу N 33-1135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Кривцовой О.Ю.

Нафикова И.А.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой В.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

В иске Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к Назаровой ..., Назарову ... ..., Назарову ..., действующему также в интересах несовершеннолетнего Назарова ..., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении бывшего собственника и членов его семьи - отказать.

Иск Гареева ... - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Назаровой ..., Назарова ..., Назарова ..., несовершеннолетнего Назарова ..., ... года г.р., жилым помещением - квартирой по адресу: ....

Снять Назарову ..., Назарова ... ..., Назарова ..., несовершеннолетнего Назарова ..., ... г.р., с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ....

Выселить Назарову ..., Назарова ..., Назарова ..., несовершеннолетнего Назарова ..., ... года г.р., из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления им другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском Назаровой В.Н., Назарову А.А., Назарову А.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего Назарова Е.А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении бывшего собственника и членов его семьи, указывая, что решением ... районного суда ... РБ от ... года удовлетворены исковые требования ЗАО "СтарБанк" к Зориной С.В., Назаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости, находящийся по адресу: .... По указанному решению суда определен способ реализации заложенного объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящийся по адресу: ..., - публичные торги. Квартира не была реализована с публичных торгов в рамках исполнительного производства и была предложена взыскателю судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности, банком дано согласие на оставление за собой нереализованной квартиры. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и актом приема-передачи квартира передана банку. ... года право собственности банка на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по .... Письменные требования банка о выселении ответчиками не исполнены.

Поэтому ЗАО "СтарБанк" просило: прекратить право пользования жилым помещением по адресу: ... выселить, снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения Назарову В.Н., Назарова А.А., Назарова А.А., несовершеннолетнего Назарова Е.А.; взыскать солидарно с Назаровой В.Н., Назарова А.А., Назарова А.А. в пользу ЗАО "СтарБанк" государственную пошлину в размере ... руб.

Определением ... районного суда ... от ... года Гареев Э.Р. привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

Гареев Э.Р. обратился в суд с иском к Назаровой В.Н., Назарову А.А., Назарову А.А., несовершеннолетнему Назарову Е.А., Зориной С.В., Фахретдиновой Э.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ... года он заключил с ЗАО "СтарБанк" договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Являясь собственником спорной квартиры, Гареев Э.Р. просил: признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять ответчиков с регистрационного учета, выселить Назарову В.Н., Назарова А.А., Назарова А.А. без предоставления им другого жилого помещения, несовершеннолетнего Назарова Е.А. выселить с предоставлением жилого помещения по месту регистрации и жительства матери несовершеннолетнего ребенка - Фахретдиновой Э.М. по адресу: ....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Назарова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности полагает, что при разрешении спора суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований и вынес решение о выселении несовершеннолетнего Назарова Е.А. без предоставления другого жилого помещения, тогда как в иске Гареев Э.Р. просил выселить Назарова Е.А. в квартиру его матери; при принятии решения суд не учел, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков; полагает, что положения ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" не могут быть применены в возникшем споре, поскольку положения данной нормы не распространяются на кредиты, обеспеченные ипотекой, взятые на нецелевые нужды, следовательно, ответчики не могут быть выселены из жилья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Назарова В.Н., Назаров А.А., доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель истца ЗАО "СтарБанк" - Асадуллина З.Р., представитель третьего лица Гареева Э.Р., заявляющего самостоятельные требования, - Плотникова О.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (том 2 л.д. 130-136), об уважительных причинах неявки не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Суд, удовлетворяя исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гареева Э.Р. к Назаровой В.Н., Назарову А.А., Назарову А.А., несовершеннолетнему Назарову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, частично, исходил из того, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., права пользования ответчиками, а именно бывшим собственником Назаровой В.Н. и членами ее семьи: Назаровым А.А., Назаровым А.А., несовершеннолетним Назаровым Е.А., указанного жилого помещения прекращено.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Решением ... районного суда ... от ... года (том ... л.д. ...) удовлетворены исковые требования ЗАО "СтарБанк" к Зориной СВ., Назаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ...; обращено взыскание на предмет залога - объект недвижимости, находящийся по адресу: ...; определен способ реализации заложенного объекта недвижимости - публичные торги и установлена начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества в размере ... руб.

... года ... районным судом ... выдан исполнительный лист по делу N... г. о взыскании солидарно с Зориной С.В., Назаровой В.Н. кредитной задолженности в пользу истца, и обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости, находящийся по адресу: ... - через публичные торги.

... года судебным приставом-исполнителем ... районного отдела ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N..., ... года судебным приставом-исполнителем ... районного отдела ... УФССП по РБ наложен арест на заложенную квартиру.

В ходе принудительного исполнения решения суда нереализованная на торгах заложенная спорная квартира передана взыскателю и ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сделана запись регистрации (N...) права собственности за ЗАО "СтарБанк" на квартиру по адресу: ....

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года квартира по адресу: ..., находилась в собственности ЗАО "СтарБанк", на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ... года N..., согласно которому на участие в торгах заявок не подано, а также письма от ... года N..., адресованного руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

В соответствии с п.п. ... года Договора ипотеки N ... от ... года, заключенного между истцом и Назаровой В.Н., о передаче в залог квартиры по адресу: ... - "в случае обращения взыскания на предмет залога залогодатель обязуется освободить помещение в течение 15 (пятнадцати) дней от даты предъявления новым собственником требования об освобождении помещения".

Согласно справке о регистрации N... от ... года, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ..., в квартире по адресу: ..., зарегистрированы: Назарова В.Н., Назаров А.А., Назаров А.А., Назаров Е.А., ... годаг.р.

После получения свидетельства о праве собственности ЗАО "СтарБанк" ... года и ... года повторно обратился к Назаровой В.Н., Назарову А.А., Назарову А.А., Назарову Е.А. с требованием освободить занимаемое ими помещение соответственно в срок до ... года и до ... года. Требования банка ответчиками получены, но до настоящего времени не исполнены.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ... года, ЗАО "СтарБанк" продал, а Гареев Э.Р. купил квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года, спорная квартира принадлежит на праве собственности Гарееву Э.Р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N....

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Гареев Э.Р., ссылается на обстоятельства, по которым наличие регистрации бывшего собственника и членов ее семьи в его квартире, их фактическое проживание нарушают его права и законные интересы, так как он, являясь собственником спорного жилья, лишен возможности пользоваться данным имуществом по своему усмотрению, вселиться в него и проживать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требования ЗАО "СтарБанка" к Назаровым обоснованно было отказано, поскольку на день принятия решения по существу спора банк не являлся собственником спорного жилья. Вместе с тем, требования собственника о прекращении ответчиками права пользования спорной квартирой и передаче квартиры собственнику Гарееву Э.Р. свободной от прав третьих лиц правильно удовлетворено судом, так как право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось в установленном законом порядке и требования собственника о выселении не были исполнены ответчиками в установленный им срок.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие с регистрационного учета должно производиться органом регистрационного учета на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия полагает, что оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчиков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гареева Э.Р. в полном объеме, поскольку у ответчиков с момента возникновения права собственности на квартиру у Гареева Э.Р., не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой и сохранения в ней регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилье является единственным местом жительства ответчиков, не может повлечь отмену решения суда, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Гарееву Э.Р., ответчики членами его семьи не являются и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим собственником и бывшими членами прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Доводы жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилья, также противоречат выше приведенным и установленным по делу обстоятельствам, положениям действующего законодательства, и основаны на неправильном толковании положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Положения статей 209 ГК РФ, а также 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им.

Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права Гареева Э.Р. на полноценное владение своим имуществом. При этом право собственности Гареева Э.Р. на спорную квартиру никем не оспорено.

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что запрет не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, для надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, кредитор вправе обратить взыскание на данный предмет договора залога, вне зависимости от целей, на которые был предоставлен должнику заем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой В.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий З.А.Науширбанова

Судьи О.Ю.Кривцова

И.А.Нафиков

Справка: судья ФИО15