Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 г. по делу N 33-911/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Науширбановой З.А.

судей Кривцовой О.Ю.

Нафикова И.А.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан Нагаевой А.Р. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан к Мажитову С.Р., Скороходовой Л.А. о признании незаконной и недействительной декларации об объекте недвижимого имущества - нежилого строения, расположенного по адресу: ..., признании незаконной регистрации права собственности Мажитова СР. на указанное недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от ... года, заключенного между Скороходовой Л.А. и Мажитовым СР., применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Мажитову С.Р., Скороходовой Л.А. о признании незаконной и недействительной декларации об объекте недвижимого имущества: бани, расположенной по адресу: ...; признании незаконной государственной регистрации права собственности Мажитова С.Р. на указанный объект недвижимого имущества; признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права Мажитова С.Р. на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенного ... года между Скороходовой Л.А. и Мажитовым С.Р.

В обоснование иска указано, что ... года Мажитов С.Р. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N.... Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N... за Мажитовым С.Р. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (баню), общей площадью ... кв.м., расположенное по указанному адресу. Основанием для государственной регистрации права Мажитова на указанное нежилое помещение является договор купли-продажи от ... года, заключенный между Скороходовой и Мажитовым. Согласно акту обследования земельного участка от ... года на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером N... строения и сооружения отсутствовали. До заключения указанного договора купли-продажи право собственности Скороходовой на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Администрация полагает, что Скороходова зарегистрировала право собственности на несуществующее нежилое помещение, и впоследствии продала его Мажитову.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан Нагаевой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что за Мажитовым С.Р. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (баню), общей площадью ... кв.м., основанием для регистрации права является договор купли-продажи, заключенный между ИП Скороходовым и Мажитовым С.Р. Предметом договора является баня, расположенная по адресу: .... Согласно акту обследования земельного участка, на данном земельном участке указанного объекта нет. Следовательно, данный объект не обладает признаками недвижимого имущества и по своим характеристикам не относится к недвижимому имуществу. Спорный земельный участок не был предоставлен для строительства бани, а был предоставлен для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов и коттеджей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального района Гафурийский район РБ Нагаеву А.Р., Скороходову Л.А., Мажитова С.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался данной нормой права, и исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что Скороходова Л.А. путем подачи декларации об объекте недвижимости зарегистрировала право собственности на несуществующий объект недвижимости и впоследствии продала несуществующий объект недвижимости Мажитову.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании декларации об объекте недвижимости ... года Скороходова зарегистрировала право собственности на нежилое помещение - баню, расположенную по адресу: ... (л.д.66-68).

Как установлено, земельный участок, на котором расположено указанное нежилое строение, принадлежит Скороходовой на праве аренды.

Судом установлено, что ... года между Скороходовой Л.А. и Мажитовым С.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Скороходова продала, а Мажитов купил нежилое помещение - баню общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование своих требований о незаконности декларации Скороходовой об объекте недвижимости и недействительности договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Скороходовой и Мажитовым, администрация указывает на то, что данное нежилое помещение в действительности отсутствовало. В подтверждении данного обстоятельства представлен акт обследования земельного участка от ... года, составленный председателем КУС Минземимущества РБ по ... З., специалистами КУС С., М., представителем сельского поселения ... сельсовет С. (л.д.58).

Согласно данному Акту на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером N... здания, строения, сооружения отсутствуют. На участке расположены строительные материалы.

Между тем, согласно справке от ... года N..., выданной главой администрации сельского поселения ... сельсовет А. на земельном участке Скороходовой, расположенном по адресу: ..., возведено нежилое хозяйственное строение деревянного типа для использования в виде бани размером 3x4 метра.

Данная справка представлена в Управление Росреестра вместе с остальными документами для регистрации права собственности на указанное нежилое строение.

Факт наличия на указанном земельном участке нежилого строения (бани) зафиксирован также и в Декларации Скороходовой об объекте недвижимости от ... года

Согласно Передаточному акту от ... года нежилое помещение - баня, распложенная по указанному адресу, передана Скороходовой Мажитову.

Разрешая спор, суд первой инстанции по ходатайству сторон провёл выездное судебное заседание. Согласно протоколу судебного заседания от ... года на земельном участке, расположенном по адресу: ..., находится нежилое строение с фундаментом.

В суде первой инстанции Мажитов С.Р. подтвердил, что действительно по договору купли-продажи от ... года приобрел у Скороходовой баню, распложенную на указанном земельном участке. Однако качество данного нежилого строения его не устраивало, в связи с чем, в ... года года он демонтировал данное строение и заново установил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконной и недействительной декларации об объекте недвижимого имущества: бани, расположенной по адресу: ..., признания незаконной государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества, признания недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества между Скороходовой и Мажитовым, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, предусмотренных законом для признания указанной декларации незаконной, а договора купли-продажи - недействительным.

При этом суд первой инстанции обоснованно счёл, что представленный акт от ... года и показания свидетелей, не подтверждают отсутствие нежилого помещения (бани) на указанном земельном участке в момент подачи Скороходовой декларации о данном объекте недвижимости от ... года и заключения между Скороходовой и Мажитовым договора купли-продажи данного объекта ... года

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно счёл, что истец не является стороной оспариваемой сделки, о своих правах на нежилое помещение (баню) не заявляет.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца декларацией об объекте недвижимого имущества: бани, расположенной по адресу: ... представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконной регистрации права собственности, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу вышеуказанного закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Согласно действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2009 N 15148/08 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, либо признания незаконной регистрации права собственности.

Доводы в жалобе о том, что спорный земельный участок не был предоставлен для строительства бани, а был предоставлен для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов и коттеджей, также несостоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество. Право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Между тем, требования о сносе самовольной постройки истцом не заявлялись. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы о том что, предметом договора является баня, которая согласно акту обследования земельного участка, на данном земельном участке отсутствует, в связи с чем, не обладает признаками недвижимого имущества и по своим характеристикам не относится к недвижимому имуществу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнения выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан Нагаевой А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Кривцова О.Ю.

Нафиков И.А.