Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2013 г. по делу N 33-749/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Хабибуллина Д.Г.- Газизова Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИП Хабибуллина ФИО9 к Рахимгулову ФИО10 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и сносе самовольно возведенного строения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Хабибуллин Д.Г. обратился в суд с иском к Рахимгулову P.P. о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и сносе самовольно возведенного строения. В обоснование иска указал, что ... года между ООО "..." и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... а именно отельное стоящее одноэтажное здание, нежилое строение, торговый павильон, фактически используемое как торговое. Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

Впоследствии между Шаймуратовой М.В. и ответчиком Рахимгуловым P.P. заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от ... года, за ответчиком зарегистрировано право собственности, данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ... года N....

Истец считает, что право собственности ответчика на недвижимое имущество не может быть зарегистрировано, а зарегистрированное право подлежит исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по следующим основаниям.

Согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО ... РБ от ... года принято решение о предоставлении ИП Хабибуллину Д.Г. земельного участка по ... целью реконструкции торгово-офисного комплекса "...", площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Главным управлением архитектуры и градостроительства выдано градостроительное заключение NN... от ... года с

указанием схемы размещения объекта.

Однако до настоящего времени он не может воспользоваться земельным участком, переданным ему межведомственной комиссией.

Истец просит признать право собственности ответчика на нежилое здание, инв. N..., литер N... находящееся по адресу. ... отсутствующим и обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного вышеуказанного строения за счет собственных средств.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Хабибуллина Д.Г.- Газизов Р.А. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на нарушение прав истца на земельный участок, поскольку требования истца заявлены как арендатора земельного участка, на котором расположен спорный объект ответчика, в связи с чем нарушаются права истца на земельный участок. Кроме того, торговый павильон (магазин) ответчика не является объектом недвижимости, а является торговым объектом временного назначения, в связи с чем право собственности на него не подлежало гос.регистрации в ЕГРП.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец ИП Хабибуллин Д.Г. является собственником административно-торгового здания, общей площадью ... кв.м, инв.N..., лит.... расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д...).

Истец ИП Хабибуллин Д.Г. также является правообладателем земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором аренды земельного участка N... от ... года. Срок аренды земельного участка установлен до ... года (л.д....).

Разница площадей земельного участка и административно-торгового здания объясняется ...этажностью здания.

Из материалов дела также следует, истец ответчик Рахимгулов Р.Р. является собственником нежилого здания - магазина общей площадью ... кв.м, инв.N..., лит.N..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д...).

Ответчик Рахимгулов Р.Р. также является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором аренды земельного участка N... от ... года. Срок аренды земельного участка установлен до ... года (л.д...).

Данный земельный участок предоставлен ответчику Рахимгулову Р.Р. органом местного самоуправления с разрешенным использованием - под магазин, что подтверждается Постановлением администрации городского округа ... N... от ... года (л.д...).

Таким образом, спорное строение ответчика расположено на предоставленном ему органом местного самоуправления земельном участке.

Зданию магазина ответчика, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N..., присвоен почтовый адрес .... (л.д....)

Земельные участки сторон сформированы, поставлены на кадастровый учет, выданы кадастровые паспорта земельных участков, данные участки не накладываются друг на друга (л.д....

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы истца ИП Хабибуллина Д.Г., ответчиком нарушаются права истца как арендатора земельного участка, которому передан земельный участок ответчика межведомственной комиссией.

В суде первой инстанции представитель истца также пояснил, что ИП Хабибуллин Д.Г. хочет увеличить площадь торгово-офисного комплекса "Уныш" и занять участок ответчика (л.д...).

Однако, из градостроительного заключения от ... года и протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки городского округа ... от ... года следует, что ИП Хабибуллину Д.Г. с целью реконструкции торгово-офисного комплекса "..." предоставлен земельный участок по ... (л.д...).

Согласно правоустанавливающих документов земельный участок по адресу: ... сформирован, поставлен на кадастровый учет, площадь участка составляет 308 кв.м.

Как подтвердили в суде апелляционной инстанции представители сторон, решение о расторжении с ответчиком Рахимгуловым договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: ... предоставлении данного участка истцу органом местного самоуправления не принималось.

Таким образом, нарушение прав истца нахождением спорного строения на предоставленном ответчику земельном участке не усматривается.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из оспариваемого судебного акта и указывается самим заявителем, истец, предъявляя иск о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим, имел своей целью защитить свое право владение и пользование земельным участком, на котором расположено спорное имущество.

При этом как таковой спор о праве на спорное имущество отсутствует, и истец доводов о том, что ответчик собственником спорного имущества не является, не приводит.

Оспаривание строения ответчика как капитального либо как временного сооружения не лишает ответчика Рахимгулова Р.Р. права на предоставленный ему в установленном порядке земельный участок.

Исходя из обстоятельств дела и собранных по делу доказательств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ИП Хабибуллиным Д.Г. исковых требований, поскольку как верно указал суд первой инстанции, требования истца о сносе нежилого здания принадлежащего ответчику фактически лишают собственника этого помещения права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в силу закона.

Кроме того, при разрешении спора суд обоснованно отметил, что доводы ИП Хабибуллина Д.Г. о том, что нежилое помещение по адресу: ... нарушает его права и охраняемые законом интересы, объективными данными не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований считать решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Хабибуллина Д.Г.- Газизова Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: А.Р. Хакимов

Г.Р. Кулова