Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. по делу N 33-735/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Куловой Г.Р.

Голубевой И.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиева И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

Исковое заявление Межетова Т.М. к Ганиеву И.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании солидарно долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Межетова Т.М. с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и Ганиева И.И. солидарно сумму основного долга - ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... руб. ... коп.

Взыскать в пользу Межетова Т.М. с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и Ганиева И.И. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований Межетова Т.М. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и Ганиева И.И. солидарно расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межетов Т.М. обратился в суд с иском к Ганиеву И.И., ООО "Альянс" о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование, судебных расходов. В обоснование указал, что между ним и ООО "Альянс" ... Ганиева И.И. были заключены договора займа от ... года на сумму ... рублей с обязательством погашения в срок до ... года, от ... года на сумму ... рублей с обязательством погашения в срок до ... года, от ... года на сумму ... рублей с обязательством погашения в срок до ... года. Исполнение обязательств по договорам займа было обеспечено договорами поручительства, заключенными между Межетовым Т.М. и Ганиевым И.И., согласно которым Ганиев И.И. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Альянс" всех его обязательств в полном объеме. По окончании срока действия договоров займа ООО "Альянс" не исполнил обязательства по возврату суммы долга.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ... года в сумме ... руб. ... коп., в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование займом в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, судом не принято во внимание, что Межетов Т.М. является участником ООО "Альянс", а денежные средства в размере ... руб. вложены им в развитие бизнеса.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ганиева И.И., его представителя Смирнова С.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Межетовым Т.М. и ООО "Альянс" ... Ганиева И.И. были заключены договора займа от ... года на сумму ... рублей с обязательством погашения в срок до ... года, от ... года на сумму ... рублей с обязательством погашения в срок до ... года, от ... года на сумму ... рублей с обязательством погашения в срок до ... года.

В обеспечение исполнения договоров займа, между Ганиевым И.И. и Межетовым Т.М. заключены договора поручительства, согласно которым Ганиев И.И. обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом. Основаниями для наступления ответственности Поручителя является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договора займа срок (п.п. 2.2 Договоров Поручительства N 1, N2, N3).

Как усматривается из материалов дела истец Межетов Т.М. исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по договорам займа денежные средства в размере ... рублей, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, доказательств возврата истцу суммы долга по займам в суд не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 309, 322, 323, 361, 363 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручительства подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Суд обоснованно согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов, и факта ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Альянс".

Доводы ответчика Ганиева, что полученные от истца денежные средства были направлены на развитие совместного бизнеса, а Межетов Т.М., будучи участником ООО "Альянс" нес коммерческий риск, не подлежащий возмещению, основаны на неверном толковании норм материального права, и не являются основанием к отмене решения, поскольку в спорных договорах займа Межетов Т.М. выступает как физическое лицо. Допустимых доказательств того, что правоотношения, вытекающие из договоров займа, затрагивают финансово-хозяйственную деятельность ООО "Альянс", Ганиевым И.И. не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

И.В. Голубева

Справка: судья Шарипова Г.М.