Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. по делу N 33-631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Арманшиной Э.Ю.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа ... Республики Башкортостан Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

признать право собственности Топорова Андрея Юрьевича на капитальный гараж, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., рядом с домом N..., инвентарный номер N...

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топоров А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа ... о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс N...,расположенный по адресу: ..., рядом с домом ..., инвентарный номер N.... В обоснование заявленных требований указывал на то, что ... года умер его дед Т. После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса N..., расположенного по адресу: РБ, ..., рядом с домом N..., постройки ... года. Наследником к указанному имуществу, на основании завещания от ... года, является истец. В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства. При обращении в БТИ, с целью получения сведений о зарегистрированном праве собственности Т. на вышеуказанный гаражный бокс, истцу было указано, что данные сведения в делах БТИ отсутствуют, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости. Указанное обстоятельство явилось препятствием в юридическом оформлении наследственных прав истца. Однако, строительство спорного гаражного бокса осуществлялось дирекцией строительства УНПЗ в период времени с ... года с разрешения исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. ... года на совместном заседании администрации и президиума профкома Уфимского ордена Ленина НПЗ было принято решение о продаже гаражей по ... в собственность бывших и настоящих работников завода, в том числе в собственность Т. До настоящего времени сохранилась квитанция к приходному кассовому ордеру N... от ... года от завода УНПЗ об оплате Т. 945 рублей 75 копеек за покупку капитального гаража, находящегося по адресу: .... Кроме того, на спорный гаражный бокс имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ... года в котором имеется отметка о том, что собственником спорного гаражного бокса является Т., фонд - частный недвижимый, дата записи о праве собственности - ... года. После смерти деда, истец оплачивал все расходы по содержанию спорного гаражного бокса. Данные обстоятельства, указывал истец, свидетельствуют о приобретении Т. спорного гаражного бокса в собственность в законном порядке, и являются основанием, полагал истец, для удовлетворения его требований.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа ... Республики Башкортостан Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что спорный гараж является самовольной постройкой, так представленные истцом документы, не являются надлежащим доказательством разрешения на строительство спорного гаража. Кроме того, истец просит признать право собственности на гаражный бокс, однако суд, обжалуемым решением признает право собственности Топорова А.Ю. на капитальный гараж, что также свидетельствует о незаконности решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Топорова А.Ю. - Спиридонову И.Г., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 11, 12 ПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, решением N... от ... года по ходатайству НУНПЗ от ... года N... исполкомом Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР дирекции НУНПЗ разрешено строительство гаража на 5 автомашин индивидуального пользования в квартале 63 с расположением, согласно прилагаемой выкопировке из проекта планировки квартала. ... года администрацией и президиумом профкома Уфимского ордена Ленина НПЗ принято решение о продаже Т. гаража по ....

В соответствие со ст.105 ГК РСФСР, действовавшей на дату совершения сделки по передаче спорного гаражного бокса Т., в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.

В подтверждение исковых требований, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N... от ... года об уплате Т. 945 рублей 15 копеек за покупку капитального гаража, находящегося по адресу: ... и сообщение ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа ... РБ N.../Г от ... года, исходя из которого в соответствии с положением "Об Адресном реестре городского округа ... РБ", гаражам почтовые адреса не присваиваются, оформление документации выполняется по наименованию улицы с привязкой к ближайшему зданию, строению, в данном случае - по ..., рядом с ....

Так же, истцом была представлена справка N... от ... года Территориального участка ... ГУП "БТИ" РБ из которой следует, что в архиве участка имеется технический паспорт на гараж N..., расположенный по адресу: ..., общая площадь которого составила 20,2 кв.м. Данный технический документ был изготовлен ... года по заявлению Т., к которому была приложена копия протокола совместного заседания администрации и президиума профкома Уфимского ордена Ленина НПЗ от ... года.

Т., умер ... года, что следует из имеющегося в деле свидетельства о смерти I-АР N... от ... года (л.д. 9). Из завещания от ... года усматривается, что наследником по закону после смерти Т., а именно имущества: капитальный гараж, расположенный во дворе ..., легковой автомобиль марки ВАЗ2102, выпуска ... года является его внук, являющийся истцом - ТопоровА.Ю.

Истец обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, в установленный шести месячный срок со дня открытия наследства, что подтверждается наследственным делом к имуществу Т.

Как следует из имеющегося в деле технического паспорта спорного гаражного бокса на ... года, выполненного по заказу Топорова А.Ю., уточненная общая площадь гаражного бокса составила 16,5 кв.м.

В соответствие с разъяснением, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N( от ... года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства приобретения Т. при жизни спорного гаража на законных основаниях, в соответствии с действующим на тот период законодательством, нашли свое подтверждение, подтверждающие право собственности на данный гаражный бокс документы при жизни наследодателем не были оформлены и истец обратился с заявлением к нотариусу с заявлением в установленный срок, по мнению судебной коллегии, исковые требования Топорова А.Ю. подлежали удовлетворению.

Довод жалобы о том, что представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорный гаражный бокс Т., является необоснованным, поскольку содержание приведенных выше доказательств подтверждает приобретение Т. спорного гаражного бокса по возмездной сделке. Иного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено.

Ссылка жалобы на то, что судом не принято во внимание указание в техническом паспорте от ... года о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, не находит своего подтверждения и опровергается указанным техническим паспортом, который не содержит таких сведений, а имеет указание только о том, что на дату изготовления паспорта разрешение на строительство гаражного бокса заказчиком не было представлено (л.д.12).

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, решение суда подлежит изменению.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец Топоров А.Ю. просил признать право собственности на гаражный бокс N..., расположенный по адресу: РБ, ..., рядом с домом N..., инвентарный номер N... и приложил технический паспорт на данный объект недвижимого имущества. Однако судом признано право собственности истца не на гаражный бокс N..., а на капитальный гараж, расположенный по указанному адресу.

Данное нарушение норм процессуального права, следует признать существенными, которое привело к принятию неправильного решения, поскольку такое нарушение не позволит реализовать истцу признанное судебным решением право, а потому решение суда в резолютивной части, в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить и указать объектом недвижимого имущества гаражный бокс N....

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

признать право собственности Топорова Андрея Юрьевича на гаражный бокс N..., общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., рядом с домом N..., инвентарный номер N...;

в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа ... Республики Башкортостан Г., - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Э.Ю. Арманшина

В.Н. Милютин

Справка: судья Попенова Т.В.