Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. по делу N 33-601/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.

судей Киньягуловой Т.М., Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова А.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егорова А.И. к ООО "Рольф Импорт" об отказе об исполнения договора купли-продажи N... от ... года, взыскании стоимости автомобиля "Mitsubishi Pagero" на июль 2012 года в сумме 1 919 000 рублей, взыскании неустойки в сумме 5 937 168 рублей, взыскании штрафа в сумме 959 500 рублей, взыскании денежных средств на регулировочные работы в сумме 6 830 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании денежных средств за проведение экспертизы в сумме 12 900 рублей, взыскании денежных средств на покупку шин в сумме 26 600 рублей, взыскании денежных средств на регулировку развала схождения в сумме 810 рублей, отказать.

Взыскать с Егорова А.И. в доход государства государственную пошлину в размере 34 452 рубля 04 копейки.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РОЛЬФ ИМПОРТ" с требованиями об отказе об исполнения договора купли-продажи N... от ... года, взыскании стоимости автомобиля "Mitsubishi Pagero" на июль 2012 года в сумме 1 919 000 рублей, взыскании неустойки в сумме 5 937 168 рублей, взыскании штрафа в сумме 959 500 рублей, взыскании денежных средств на регулировочные работы в сумме 6 830 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании денежных средств за проведение экспертизы в сумме 12 900 рублей, взыскании денежных средств на покупку шин в сумме 26 600 рублей, взыскании денежных средств на регулировку развала схождения в сумме 810 рублей.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ... года Егоров А.И. купил в ООО "Авто-Лэнд Нефтекамск" автомобиль марки "Mitsubishi Pajero".

В процессе эксплуатации в купленном автомобиле начали проявляться недостатки, а именно: начались отклонения в регулировке развала-схождения колес, данный недостаток может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя и окружающих. С данной проблемой истец неоднократно обращался в сервисный центр "Митцубиши Моторс": ... года провели регулировку развала-схождения, ... года провели регулировку углов установки колес на внедорожник, ... года провели регулировку углов установки колес, ... года провели регулировку углов установки колес, ... года провели регулировку углов установки колес, ... года провели регулировку углов установки колес, ... года провели регулировку углов установки колес. До сегодняшнего времени автомобиль в полном объеме не отремонтирован, неполадка не устранена. Каждое выполнение работ по регулировке углов оплачивается истцом, общая сумма ремонтного обслуживания составила 6 830 рублей. Истец считает техническую неисправность в принадлежащем ему автотранспортном средстве существенным недостатком товара. Неоднократные вмешательства сотрудников сервисного центра, попытки устранить имеющиеся неполадки к результатам не привели, недостаток проявляется вновь и вновь.

По заключению экспертизы ООО "Эсо "РЦЭ ПО-Уфа" N... был выявлен недостаток на автомобиле и сделан вывод о производственном браке. Способ устранения - вытяжка на специальном стенде. Стоимость экспертизы оплатил истец. Решением Нефтекамского городского суда от ... года возложена обязанность на ООО "Рольф Импорт" безвозмездно устранить недостаток правого лонжерона.

... года после выполнения работ истец обнаружил, что по существу работ никаких не производилось, а при эксплуатации автомобиль вел себя на дороге неустойчиво, истец вновь обнаружил следы ускоренного износа шин. В автосервисе г.Нефтекамска ... года на компьютерном стенде выявилось, что углы установки колес вновь нарушены, что и приводило к нарушению управляемости и ускоренному износу шин. Истцом сделан вывод, что заводской дефект правого лонжерона не устранен, а, следовательно, данный недостаток является существенным недостатком товара.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Егорова А.И. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Егорова А.И., выслушав Егорова А.И., представителя Егорова А.И. - Мугалимова Д.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального Закона "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года потребитель вправе к импортеру предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, а именно потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", импортер - это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... года между Егоровым А.И. и ООО "Авто-Лэнд Нефтекамск" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Mitsubishi Pajero", 2008 года выпуска, стоимостью 1 613 361, 97 рублей. Условиями договора предусмотрено, что оплата приобретенного автомобиля производится ежемесячно не позднее даты, указанной в графике погашения задолженности (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства при покупке автомобиля истцом был внесен первоначальный взнос в размере 1 200 000 рублей, оставшаяся часть договорной цены была внесена истцом в течение нескольких месяцев, что соответствует условиям заключенного договора (л.д. 15-16).

Из содержания искового заявления Егорова А.И. следует, что в процессе эксплуатации автомобиля марки "Mitsubishi Pajero", 2008 года выпуска начали проявляться недостатки, а именно происходит постоянное нарушение углов установки колес - развал схождения колес, что приводит к ускоренному износу шин.

В связи с выявленными недостатками в спорном автомобиле, а именно ввиду отклонения в регулировке развала-схождения колес, истец обратился в суд с иском к продавцу автомобиля - ООО "Авто-Ленд Нефтекамск" с требованием о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года иск был удовлетворен в полном объеме. Однако, в связи с тем, что у должника ООО "Авто-Ленд Нефтекамск" отсутствовало имущество, исполнительное производство окончено, а выданный судом исполнительный лист был возвращен взыскателю.

... года истец вновь обратился в Нефтекамский городской суд с исковым заявлением к импортеру - ООО "Рольф Импорт", где просил обязать ответчика произвести замену автомобиля "Mitsubishi Pajero" на аналогичный автомобиль надлежащего качества. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток автомобиля путем замены его правого переднего лонжерона.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по данному делу судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы N... в спорном автомобиле имеются недостатки, выразившиеся в том, что правый лонжерон, интегрированный в кузов рамы, изогнут вниз передним и задним концами. Смещение вниз передней контрольной точки составляет 13 мм, а задней - 5 мм. Наиболее вероятной причиной дефекта является производственный брак. Устранить недостаток автомобиля можно вытяжкой на специальном стенде для правки кузовов. Стоимость устранения недостатка автомобиля по состоянию на ... года определено в размере 26 838 рублей (л.д. 17-23).

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ... года возложена обязанность на ООО "Рольф Импорт" безвозмездно устранить выявленный недостаток правого лонжерона интегрированного в кузов автомобиля "Mitsubishi Pajero", 2008 года выпуска, цвет кузова бежевый, номер кузова JMBLYW8J500849, номер двигателя 4М41 UCAJ8111, принадлежащего Егорову А.И. на праве собственности (л.д. 5-7).

Во исполнение решения Нефтекамского городского суда РБ от ... года ответчиком ООО "Рольф Импорт" были приняты меры по возмездному устранению недостатков правого лонжерона интегрированного в кузов автомобиля марки "Mitsubishi Pajero", 2008 года выпуска, о чем имеется акт выполненных работ N... от ... года (л.д. 8), отчет о регулировке автомобиля марки "Mitsubishi Pajero", 2008 года выпуска от ... года (л.д. 8 на обороте).

По утверждению истца Егорова А.И. после произведенного ремонта автомобиля ответчиком ООО "Рольф Импорт" недостаток проявляется вновь и вновь, автомобиль едет по дороге неустойчиво, происходит увод в сторону.

Рассматривая требования, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егорова А.И. к ООО "Рольф Импорт" об отказе от исполнения договора купли-продажи N... от ... года, взыскании стоимости автомобиля "Mitsubishi Pagero" на июль 2012 года в сумме 1 919 000 рублей, взыскании неустойки в сумме 5 937 168 рублей, взыскании штрафа в сумме 959 500 рублей, взыскании денежных средств на регулировочные работы в сумме 6 830 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании денежных средств за проведение экспертизы в сумме 12 900 рублей, взыскании денежных средств на покупку шин в сумме 26 600 рублей, взыскании денежных средств на регулировку развала схождения в сумме 810 рублей, поскольку, во-первых, истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы на предмет выявления и устранения недостатков после произведенного ремонта ответчиком ООО "Рольф Импорт" в марте 2012 года.

Во-вторых, согласно заключению экспертизы N... от ... года недостатки в автомобиле марки "Mitsubishi Pajero", на которые указывает истец подтвердились, в то же время эксперт указывает на возможность устранения обнаруженных недостатков путем ремонтных работ с применением специального стенда для правки кузовов автомобилей (л.д.20 на обороте).

В данном случае истец Егоров А.И. вправе произвести ремонт по своему усмотрению и предъявить ответчику ООО "Рольф Импорт" требования о возмещении убытков в связи с устранением обнаруженных недостатков.

Оценивая вышеизложенное и с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи N... от ... года.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 15.10.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Таратанова Л.Л.

Судьи Киньягулова Т.М.

Хамидуллина Э.М.