Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. по делу N 33-594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.

судей Киньягуловой Т.М., Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск - Аксановой Г.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора г. Нефтекамска удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа г. Нефтекамска принять меры по постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, автомобильные дороги по ...) по истечении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию городского округа г. Нефтекамска устранить повреждения дорожного покрытия на территории городского округа г. Нефтекамск путем их асфальтирования по объектам: улица Автозаводская (напротив зданий NN..., ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" (перекресток с ... (напротив зданий NN...), ... по истечении 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска в части признания незаконными бездействия администрации городского округа г. Нефтекамска по постановке на учет органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, автомобильных дорог местного значения по ... и в части содержания улично-дорожной сети ГО г.Нефтекамск отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании незаконным бездействие по постановке на учет органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, автомобильных дорог местного значения, обязании принять меры по постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, признании бездействие по содержанию улично-дорожной сети городского округа г. Нефтекамск незаконным, обязании устранить повреждения дорожного покрытия на территории ГО г. Нефтекамск путем их асфальтирования.

В обоснование иска указано, что при проведенной Прокуратурой г. Нефтекамска проверке в области исполнения законодательства дорожного движения со стороны органов местного самоуправления по реализации полномочий органами местного самоуправления в части ремонта и содержания улично-дорожной городского округа г. Нефтекамск установлено, что данные дороги по улицам Автозаводской, Индустриальной, Атнабаева не поставлены на учет органом осуществляющим государственную регистрацию, в связи с чем просил признать бездействия администрации в осуществлении регистрации прав собственности незаконными и обязать поставить дороги на учет в течение 6 месяцев. На настоящий момент асфальтобетонное покрытие улиц Автозаводской, Индустриальной, Атнабаева города Нефтекамска имеет значительные разрушения. Так, на проезжей части ..., напротив зданий N..., ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" (перекресток с ...) на асфальтном покрытии имеются выбоины, влияющие на безопасность дорожного движения. На асфальтированном покрытии проезжей части ..., напротив зданий N... имеются выбоины, влияющие на безопасность дорожного движения. По всей протяжности проезжей части ... отсутствуют асфальтобетонные покрытия, а также выявлены просадки, в которых имеется застой воды. Просил удовлетворить заявленные требования, поскольку все указанные недостатки серьезно осложняют дорожно-транспортную обстановку на территории городского округа г. Нефтекамск, создавая реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, их имуществу.

Далее прокурор заявленные требования уточнил, приведя доводы, изложенные в иске, просил установить срок исполнения решения в части устранения повреждения дорожного покрытия на территории городского округа г. Нефтекамск путем их асфальтирования в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом указав, что в соответствие с законодательством на городской округ возложено надлежащее содержание дорог, а в соответствии с Уставом городского округа г. Нефтекамска, дорожная деятельность закреплена за городским округом г. Нефтекамска.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск - Аксановой Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск - Аксановой Г.Ф., выслушав представителя Администрации городского округа г.Нефтекамск - Минязеву В.Р., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

При этом наличие или отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на ремонт поврежденного участка дороги не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, а значит не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В этой связи ссылку представителя ответчика на отсутствие финансовой возможности выполнения ремонтных работ суд находит несостоятельной.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Нефтекамск в ходе проверки установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги находится в неудовлетворительном состоянии, покрытие проезжей части имеет значительные разрушения (ямочность, выбоины), угрожающие безопасности дорожного движения, по следующим объектам: ... (выбоина длиной 0,2 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,04 м; выбоина длиной 0,5 м., шириной 0,4 м., глубиной 0,07 м.; выбоина длиной 0,3 м., шириной 0,4 м., глубиной 0,07 м.; выбоина длиной 0,2м., шириной 0,4м., глубиной 0,08 м.; выбоина длиной 1,2 м., шириной 1.м? глубиной 0,1 м.; выбоина длиной 0,2 м., шириной 0,3 м., глубиной 0,06м.; выбоина длиной 1,1м., шириной 0,8м, глубиной 0,07 м.; выбоина длиной 0,6 м., шириной 0,5м., глубиной 0,06м.; выбоина длиной 0,8м., шириной 1 м., глубиной 0,08 м.); ... (выбоина длиной 1 м, шириной 1,2м, глубиной 0,06 м.; выбоина длиной 1,1м., шириной 1,2 м., глубиной 0,07м.; выбоина длиной 0,4 м., шириной 0,3м., глубиной 0,04 м.; выбоина длиной 0,3 м., шириной 0,6м., глубинной 0,05 м.; выбоина длиной 0,2м., шириной 0,5м., глубиной 0,05м.; выбоина длиной 0,7м., шириной 0,6м., глубиной 0,06м.); на ... по всей протяжности проезжей части отсутствует покрытие, а так же выявлены просадки, в который имеется застой воды; на ... (мк...) по всей протяжности проезжей части отсутствует покрытие, а так же выявлены просадки, в который имеется застой воды (л.д. 6).

Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Нефтекамск, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамска от ... года N... (л.д. 58).

Из приложения к постановлению администрации городского округа г. Нефтекамска следует, что указанные автодороги включены в перечень автомобильных дорог местного значения городского округа г. Нефтекамск. Следовательно, обязанность по устранению указанных повреждений должна быть возложена на администрацию городского округа ... (л.д. 59).

На основании акта обследования участка автомобильной дороги по ...) от ... года установлено ее несоответствие п. п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. В акте указаны подробные размеры повреждения участка дороги, которые превышают предельно допустимые размеры, установленные ГОСТом Р 50597-93.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Нефтекамска принять меры по постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, автомобильные дороги по ...) по истечении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также о возложении обязанности на администрацию городского округа г. Нефтекамска устранить повреждения дорожного покрытия на территории городского округа г. Нефтекамск путем их асфальтирования по объектам: ... (напротив зданий NN..., ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" (перекресток с ... (напротив зданий NN...), ... по истечении 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку согласно постановлению администрации городского округа г. Нефтекамска ответчик обязан осуществлять содержание объектов внешнего благоустройства, к которым относятся и автомобильные дороги общего пользования.

Заключенный между администрацией городского округа г. Нефтекамска и ООО "Благоустройство" муниципальный контракт N 37/12 от ... года не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по контролю за надлежащим состоянием автомобильных дорог, устранению повреждений дорожного покрытия.

Из материалов дела также следует, что в целях приведения автомобильных дорог в надлежащее состояния, сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по иным участкам, что подтверждается сметой, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 20-34), следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют, что Администрацией городского округа г. Нефтекамска и ООО "Благоустройство" предпринимались и предпринимаются меры по приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" и надлежащему содержанию улично-дорожной сети в пределах предоставленных им полномочий и выделяемых на эти цели средств.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что Администрацией городского округа г. Нефтекамска не приняты меры по постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, автомобильных дорог местного значения по указанным улицам, поскольку согласно постановлению Администрации городского округа г. Нефтекамска N463 от 11.03.2004 г. объекты внешнего благоустройства и автодороги, в том числе и по указанным улицам, были переданы в казну г. Нефтекамска.

Таким образом факт бездействия органа местного самоуправления по решению данного вопроса не нашел своего подтверждения.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 07.11.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск - Аксановой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Таратанова Л.Л.

Судьи Киньягулова Т.М.

Хамидуллина Э.М.