Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 г. по делу N 33-460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.

судей Якуповой Н.Н.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болло А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Болло А.Г. к Мухаметдинову Ф.А. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметдинова Ф.А. в пользу Болло А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате почтовых телеграмм в размере ... коп., расходы, связанные с работой представителя "Службы вручения повесток" в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болло А.Г. обратился в суд с иском к Мухаметдинову Ф.А. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с ... года по ... года между Болло А.Г. и Мухаметдиновым Ф.А. заключены договоры займа на общую сумму ... рублей на условиях ежемесячных выплат процентов за пользование заемными денежными средствами и возврата в установленные расписками сроки: по расписке от ... года - ... рублей с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа до ... года; по расписке от ... года - ... рублей с ежемесячной выплатой 6 % от суммы займа до ... года; по расписке от ... года - ... рублей с ежемесячной выплатой 6 % от суммы займа до ... года; по расписке от ... года - ... рублей с ежемесячной выплатой 6 % от суммы займа до ... года года.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года частично удовлетворены исковые требования Болло А.Г. к Мухаметдинову Ф.А. о взыскании ... рублей, взыскан долг по договорам займа в сумме ... рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист, однако, основной долг по договорам займа и долг по процентам на суммы займа ответчик до настоящего времени не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика долг по неоплаченным процентам по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму ... рублей.

Впоследствии Болло А.Г. увеличил исковые требования, просил взыскать с Мухаметдинова Ф.А. судебные расходы, связанные с оплатой почтовых телеграмм ... копейки, расходы по оплате услуг представителя "Службы вручения повесток" в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Определением Октябрьского районного суда ... от ... года на основании ст.200 ГПК РФ в резолютивную часть решения суда от ... года внесено исправление.

Резолютивная часть решения Октябрьского районного суда ... РБ от 09 октября 2012 года изложена следующим образом:

"Исковое заявление Болло А.Г. к Мухаметдинову Ф.А. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметдинова Ф.А. в пользу Болло А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате почтовых телеграмм в размере ... коп., расходы связанные с работой представителя "Службы вручения повесток" в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе Болло А.Г. ставит вопрос об изменении решения суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договорам займа и принятии по делу нового решения о взыскании процентов в сумме ... рублей.

Мухаметдинов Ф.А. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Болло А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в период с ... года по ... года между Болло А.Г. и Мухаметдиновым Ф.А. заключены договоры займа на общую сумму ... рублей на условиях ежемесячных выплат процентов за пользование заемными денежными средствами и возврата в установленные расписками сроки, по распискам:

1. от ... года - ... рублей с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа до ... года;

2. от ... года - ... рублей с ежемесячной выплатой 6 % от суммы займа до ... года;

3. от ... года - ... рублей с ежемесячной выплатой 6 % от суммы займа до ... года;

4. от ... года - ... рублей с ежемесячной выплатой 6% от суммы займа до ... года.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов по договорам займа исходил из того, что Болло А.Г. в суд за защитой своего права обратился ... года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности о пропуске, которого заявлено ответчиком, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком Мухаметдиновым Ф.А. действий, свидетельствующих о признании долга, а также уважительность причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2009 года частично удовлетворены исковые требования Болло А.Г. к Мухаметдинову Ф.А. о взыскании ... рублей, взысканы долг по договорам займов от ... года, от ... года, от ... года в сумме ... рублей. Указанное решение вступило в законную силу ... года.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, однако решение суда ответчиком не исполнено. В настоящее время Болло А.Г. имеет право на получение основного долга в соответствии с выданным ему исполнительным листом.

При таких обстоятельствах истец имеет также право и на получение процентов за пользование его денежными средствами вследствие их незаконного удержания в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Болло А.Г. заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа от ... года, от ... года, от ... года.

Указанные договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами.

Принимая во внимание, что в период времени с момента вынесения решения Иглинским районным судом РБ ... года истцом пропущен срок трехлетний исковой давности, в суд с иском по настоящему делу Болло А.Г. обратился ... года, соответственно за период времени с ... года по ... года на взысканную решением суда денежную сумму подлежат начислению проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договорами вследствие их неправомерного удержания ответчиком, не исполнившим вступившее в законную силу решение суда.

По указанным договорам займа предусмотрен процент на сумму займа в размере 6 %.

Исходя из расчета, представленного истцом, по распискам от ... года размер ежемесячных процентов составляет 3000 рублей; от ... года - ... рублей; от ... года - ... рублей.

Судебная коллегия, проверив расчет истца по размеру ежемесячных процентов, соглашается с расчетом и считает его верным.

Соответственно размер процентов на сумму займа за три года (36 месяцев) по распискам от ... года составляет ...); от ... года - ... рублей (...); от ... года - ...). Итого общая сумма процентов составляет ...

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Болло А.Г. о взыскании с Мухаметдинова Ф.А. процентов, установленных договорами займа, подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании процентов, установленных договорами займа в размере 518400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов, установленных договорами займа, отказать.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в остальной части, не имеется, поскольку решение суда в части взыскания с Мухаметдинова Ф.А. в пользу Болло А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате почтовых телеграмм в размере ... копейки, расходов, связанные с работой представителя "Службы вручения повесток" в размере ... рублей не обжалуется, а выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегий не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ судебная коллегия с учетом размера взысканных сумм считает необходимым произвести перерасчет госпошлины, с Мухаметдинова Ф.А. в пользу Болло А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года и определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Болло А.Г. к Мухаметдинову Ф.А. о взыскании процентов по договорам займа и в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере ... копеек.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Мухаметдинова Ф.А. в пользу Болло А.Г. проценты, установленные договорами займа в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов, установленных договорами займа, отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года и определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 декабря 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись Г.Р.Фархутдинова

Судьи: подпись Н.Н. Якупова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО5