Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. по делу N 33-196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитовой А.М.,

судей: Ткачевой А.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбенко ФИО12 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования МУП "..." к Горбенко ФИО13 удовлетворить частично.

Признать за МУП УКСом муниципального района ... право беспрепятственного пользования земельным участком с кадастровым номером ... во дворе ... по пе... на праве аренды для проведения строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого ....

Обязать Горбенко освободить (гараж) от принадлежащего ей имущества, не чинить препятствия в сносе истцом используемого им гаража.

Взыскать с Горбенко ФИО14 в пользу МУП "..." госпошлину в размере ... рублей.

Во взыскании услуг представителя отказать, в обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "..." ... Республики Башкортостан (далее по тексту также - МУП "УКС") обратилось в суд с иском к Горбенко Л.А. о признании права и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска на следующее. Постановлением главы ... Республики Башкортостан "О развитии застроенной территории в микрорайоне "..." ... Республики Башкортостан" N... от ... года, определена подлежащей развитию застроенная территория в микрорайоне "..." в границах элемента планировочной структуры - квартала, ограниченного улицами 1. ..., 2. ... - пе... - пе..., намечено определить оценку земельного участка, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поручено провести аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории. По результатам проведенных торгов, победителем которых стало Закрытое акционерное общество (ЗАО) "...", были подготовлены приложения N..., N... к упомянутому договору N... от ... года, которым были определены условия развития застроенной территории, существенные условия договора. Между ... Республики Башкортостан и ЗАО "..." был заключен договор от ... года N... "..." о развитии застроенной территории в микрорайоне "..." ... Республики Башкортостан, которым определено произвести застройку территории, расположенной по адресу: ..., квартал в границах улиц ... - пе... - пе..., согласно Постановления администрации ... Республики Башкортостан от ... года N.... Согласно договору N... зем. от ... года ЗАО "..." для строительства многоэтажного жилого лома были предоставлены в аренду сроком на ... года земельные участки: площадью ... га (кадастровый номер ...), площадью ... га (кадастровый номер ...), площадью ... га (кадастровый номер ...), площадью ... га (кадастровый номер ...), площадью ... га (кадастровый номер ...), площадью ... га (кадастровый номер ...). Пунктом 1.2 Приложения N... к упомянутому договору N... от ... года определена обязанность ЗАО "..." заплатить выкупную цену и компенсировать убытки, связанные со сносом нежилых строений, расположенных на застроенной территории. ... года между МУП "УКС" и ЗАО "..." было заключено соглашение, которым ЗАО "..." передал МУП "УКС" права и обязанности застройщика по упомянутому договору N... от ... года, между ними было заключено дополнительное соглашение N... от ... года о передаче МУП "УКС" прав и обязанностей арендатора по упомянутому договору аренды N... зем. от ... года в полном объеме. После подписания дополнительного соглашения МУП "..." в качестве застройщика был разработан и обсужден на публичных слушаниях от ... года проект планировки территории квартала, ограниченного ... - пе... - пе... Республики Башкортостан, утвержденный Постановлением главы ... Республики Башкортостан от ... года N.... Постановлением главы ... Республики Башкортостан N... от ... года и договором N... зем. МУП "УКС" предоставлен в аренду сроком на ... года земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в муниципальной собственности. На указанном земельном участке с кадастровым номером ... расположены нежилые строения, пользователем одного из которых - гаража под условным N..., находящегося во дворе ... по пе... Республики Башкортостан, является Горбенко Л.А., у которой отсутствуют правоустанавливающие документы на это строение. Поскольку указанное строение препятствует проведению строительно-монтажных работ, истец просит: признать за ним, как за арендатором земельного участка, право беспрепятственного пользования земельным участком с кадастровым номером ... во дворе ... по пе... Республики Башкортостан для проведения строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого ... Республики Башкортостан; устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком; обязать Горбенко Л.А. освободить гараж от принадлежащего ей имущества в течение 3 дней; обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых условий замедление его исполнения создает угрозу жизни, здоровью и безопасности окружающих; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя, прочие судебные издержки.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ... - ...).

В апелляционной жалобе Горбенко Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что судом не учтено следующее: решение постановлено на основании представленных истцом подложных документов; гараж, о сносе которого просит истец, располагается на придомовой территории дома по адресу: ... на земельном участке с разрешенным использованием - земли для индивидуальных гаражей и является частью приватизированной квартиры, принадлежащей ответчице; с иском о сносе спорного гаража может обратиться только собственник земельного участка, а не его арендатор; истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, поскольку гаражом ответчица владеет и пользуется более ... лет; изъятие данного гаража возможно при условии предварительного и равноценного возмещения, однако истец не выплатил ей выкупную цену и не компенсировал убытки, связанные со сносом гаража (л.д. ... - ...).

В суд апелляционной инстанции от представителя Горбенко Л.А. - Фазлыева Р.И. ... года также поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в числе доводов которой указано на нарушение порядка заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж, на неправомерность владения МУП "УКС" этим земельным участком (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Горбенко Л.А., ее представителей - Гусака Н.А., Фазлыева Р.И., действующих на основании доверенностей (в деле), поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителей МУП "УКС" - Мухамет-Ирекле Артура, Салимова Р.Р., действующих на основании доверенностей (в деле), представителей ... Республики Башкортостан - Ирбулатова А.И., Кобзева В.В., действующих на основании доверенностей (в деле), возражавших против удовлетворения жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти требования не связаны с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

На основании статьи 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

При этом суд исходил из того, что требование МУП "УКС" основано на законе, поскольку истцу в предусмотренном законом порядке выделен и используется для строительства многоэтажного жилого дома земельный участок с кадастровым номером ..., в который входит земельный участок, расположенный во дворе ... по пе... Республики Башкортостан и на котором расположен, в том числе гараж, используемый ответчицей, правоустанавливающих документов на который у нее не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом постановлено решение на основании представленных истцом подложных документов во внимание Судебной коллегией не может быть принят, поскольку относимых и допустимых доказательств их подложности ответчицей не представлено.

Довод апелляционной жалобы Горбенко Л.А. о том, что гараж, о сносе которого просит истец, располагается на придомовой территории дома по адресу: ... является частью приватизированной квартиры, принадлежащей ответчице, не обоснован, не подтвержден материалами дела, в связи с чем не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Довод апелляционной жалобы Горбенко Л.А. о том, что с иском о сносе спорного гаража может обратиться только собственник земельного участка, а не его арендатор, является несостоятельным, поскольку статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую имеется ссылка в обжалуемом решении суда, предусмотрено право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, требования устранения всяких нарушений его права, хотя эти требования не связаны с лишением владения.

Довод апелляционной жалобы Горбенко Л.А. о том, что изъятие спорного строения возможно при условии предварительного и равноценного возмещения, однако истец не выплатил выкупную цену ответчице и не компенсировал ей убытки, связанные со сносом строения является несостоятельным, поскольку правоустанавливающих документов на спорный гараж ответчицей ни истцу, ни суду не представлено.

Иные доводы жалоб на обоснованность и законность судебного акта не влияют, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судом вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований МУП "УКС" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбенко ФИО15 - без удовлетворения.

ПредседательствующийА.М. Габитова

Судьи:А.А. Ткачева

А.Г. Портянов

Справка: судья Ахунова А.А.