Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 г. по делу N 33-180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Нафикова И.А.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Медведевой О.О., действующей ООО "ИФТИ-недвижимость" и ЗАО "ИФТИ", на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

31 октября 2012 года, которым постановлено:

признать за Кузнецовым А.Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, ...

В удовлетворении иска Кузнецова А.Л. к ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий", Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Л. обратился в суд с иском к ООО "ИФТИ-недвижимость",

ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий", Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната ..., мотивируя свои требования тем, что в период с ... года до

... года он работал в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий". В период работы ему была предоставлена комната N... в ... по указанному адресу, куда он вселился ... года и продолжает проживать по настоящее время. ... года ЗАО "ИФТИ" заключило с ним договор социального найма на поименованную комнату. В 2007 году

ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на указанное здание общежития, в марте 2009 года здание передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеуказанное общежитие у ООО "ИФТИ-недвижимость" для проживания работников.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО "ИФТИ" - Медведева О.О. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку, судом не учтено, что нормы Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" не содержат запрета на приватизацию предприятием закреплённого за ним жилого фонда; комнаты общежития являются служебными жилыми помещениями, общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления; фабрика является собственником общежития на законном основании, истец вселился в спорную комнату после акционирования предприятия; суд неправомерно отказал в применении срока давности к сложившимся правоотношениям сторон.

Кузнецов А.Л., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть без его участия; судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Медведеву О.О., действующую в интересах ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи; а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2 Закона РФ от ... года N... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от ... года N... "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N... к Постановлению Верховного Совета РФ N... от ... года о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что ... года Кузнецов А.Л. принят на работу в ...

... года Кузнецов А.Л. вселён ...

... Республики Башкортостан впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности

ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в 2007 году; в качестве основания для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика от

... года и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики от ... года.

Так, при преобразовании в 1991 году государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайской ордена "Знак почета" трикотажной фабрики, собственник - госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N... от ... года объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал с правом выкупа, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определён в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ... года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие по ....

Государственным актом о выкупе от ... года подтверждён выкуп имущества фабрики, ... года получено свидетельство собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

... года собственником поименованного общежития является

ООО "ИФТИ-недвижимость"; основанием регистрации права собственности является акт приёма-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" от ... года.

Разрешая спор по существу, и признавая за истцом право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении таких учреждений, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Указа Президента РФ от ... года N... "Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Указа Президента РФ от ... года N... "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества", которыми передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась, данные объекты подлежали передаче в собственность органов местного самоуправления. Указание на обратное ставит в неравное правовое положение лиц, проживающих в спорном общежитии по сравнению с правами лиц, проживающих в зданиях общежитий государственных и муниципальных предприятий, переданных в ведение органов местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора применено законодательство, которое вступило в действие после фактической передачи общежития собственнику, как и доводы о том, что здание общежития является частным жилым фондом и не подлежит приватизации - подлежат отклонению, были предметом исследования и оценки суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Действительно, государственным актом о выкупе от ... года подтверждён выкуп имущества фабрики, ... года получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в период приватизации вышеуказанного предприятия вступили в силу и действовали Закон РСФСР N... "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и Закон РСФСР N... "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", поскольку он сделан на основании анализа Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в законную силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от ... года N..., которым регламентирован порядок вступления в законную силу указанных правовых актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вселился в общежитие после перехода права собственности на него к ЗАО "ИФТИ", в связи с чем, у него не могло возникнуть право на приватизацию опровергается доказательствами регистрации Кузнецова А.Л. в общежитии с ... года, таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, на момент вселения истца здание общежития не являлось собственностью организации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Медведевой О.О., действующей в интересах ООО "ИФТИ-недвижимость" и ЗАО "ИФТИ", - без удовлетворения.

Согласовано: О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

И.А. Нафиков

Справка: федеральный судья Раимов Л.М.