Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 г. по делу N 33-65/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", апелляционному представлению и.о. прокурора г. Стерлитамак Ибрагимова М.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г., которым постановлено:

взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Сизова Д.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ..., понесенные убытки в размере ... рублей, расходы на услуги эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Ульянова Д.Ю. в пользу Сизова Д.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов Д.А. обратился в суд с иском к Ульянову Д.Ю., ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере ...00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ...,00 руб., расходы на эвакуацию разбитого автомобиля в размере ...,00 руб., расходы, связанные с поездкой в ... в размере ...,00 руб., расходы на аренду автомобиля за период с ... года в размере ...,00 руб., расходы на лечение в размере ...,00 рубль, взыскании с Ульянова Д.Ю. в пользу истца морального вреда ...,00 руб. Требования мотивированы тем, что ... года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого, признан Ульянов Д.Ю., управлявший автомобилем ... N.... В результате ДТП автомобилю ..., собственником которого является истец, причинены механические повреждения, истцу причинен телесные повреждения. С ответчиком ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, страховая сумма составляет ...,00 руб. Сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что взыскание убытков в связи с арендой транспортного средства противоречит условиям договора о добровольном страховании; суд не учел наличие в актах осмотра поврежденного транспортного средства истца, составленных 3, подписи истца; суд необоснованно указал на отсутствие в отчете 3 обоснования отказа оценщика от использования сравнительного и доходного подходов; истец не доказал фактически понесенные расходы и реальные убытки; истец не оспорил экспертное заключение 3; экспертные отчеты 3 и 4 имеют противоречия - определены разные ремонтные воздействия, разный износ транспортного средства; в заключению "4 имеется счет на оплату 6, однако, истцом не представлено доказательств оплаты данного счета и что данный ИП является единственным источником цен по запчастям а/м ... мониторинга цен по запчастям экспертом не проведено; суд не разрешил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Стерлитамак Ибрагимова М.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До начала судебного заседания прокурор г. Стерлитамак отказался от апелляционного представления, о принятии которого судебной коллегией вынесено определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - Николаеву А.Ш., поддержавшую жалобу, Сизова Д.А., его представителя Семикашева Ю.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что ... года между Сизовым Д.А. и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор имущественного страхования (КАСКО), принадлежащего истцу транспортного средства - ..., по рискам - АВТОКАСКО ("Хищение (Угон)", "Ущерб"), с периодом действия договора страхования с ... года по ... года со страховой суммой равной действительной стоимости автомобиля в размере ...,00 руб. по каждому стразовому случаю и с выплатой страховой премии в полном объеме разовым платежом в размере ... руб., что подтверждается страховым полисом N... от ... года

В страховом полисе N... от ... года указано, что Сизов Д.А. подтверждает все сведения указанные в полисе и, указав, что ознакомлен и получил Правиластрахования (л.д. 9).

... года Сизов Д.А. и 1 заключили договор аренды автотранспортного средств, по условиям которого истец предоставлял арендатору в пользование вышеуказанное транспортное средство - ..., для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора. Срок аренды установлен по факту выполнения работы. Стоимость аренды составляет ...,00 руб. в месяц (л.д. 8).

... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе, с участием транспортного средства ..., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения в результате виновных действий Ульянова Д.Ю. нарушившего п. 9.10 Правила дорожного движения РФ, что постановлением об административном правонарушении от ... года (л.д. 81).

... года Сизов Д.А. заключил с ООО "Страховые инвестиции" договор добровольного медицинского страхования, по которому выплатил страховую премию в размере ... руб., что подтверждается страховым полисом и квитанцией N... (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта 2 N... от ... года в результате ДТП Сизову Д.А. причинен легкий вред здоровью (л.д. 82-84).

Согласно отчету N... от ... года, выполненного ООО "Консалт" по заказу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа - ... руб. (л.д. 90-111).

На основании страхового акта N... от ... года ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб., в том числе, по материальному ущербу - ... руб., по эвакуации транспортного средства - ... руб. (л.д. 11).

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчику, по заказу истца 4 подготовлено экспертное заключение (отчет) N... от ... года, согласно которому рыночная стоимость права требования Сизова Д.А. по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству истца без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа - ... руб. (л.д. 15-76).

Сизовым Д.А. оплачены услуги 4 в размере ...,00 руб., что подтверждается квитанцией серии ... N... от ... года (л.д. 12).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из представленного истцом экспертного заключения (отчета) N... от ... года определившего рыночную стоимость права требования Сизова Д.А. по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству истца без учета износа деталей в размере ... руб., с учетом износа - ... руб., в связи с чем выплата ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" страхового возмещения по материальному ущербу в размере ... руб. не соответствует реальному размеру причиненного истцу ущерба.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в ходе судебного разбирательства дела между сторонами возник спор, относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем суд обязан был определить реальный размер ущерба причиненного транспортному средству истца, поскольку вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца является юридически значимым для данного дела обстоятельством. При этом судом не было учтено наличие существенной разницы в стоимости восстановительного ремонта определенных в отчетах оценщиков по заказу ответчика - 3 (... руб.) и заказу истца - 4 (... руб.)

Учитывая, что установление указанного размера невозможно без специальных познаний, судебной коллегией вынесено определение о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизу в отношении поврежденного автомобиля Сизова Д.А.

Согласно заключению 5 N... восстановительная стоимость автомобиля истца по состоянию на день ДТП - ... года составляет без учета износа ... руб., с учетом износа - ... руб.

При таких обстоятельствах, с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Сизова Д.А. подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства истца, что составляет разницу в размере выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере ... руб. и размер стоимости восстановительного ремонта определенного заключением 5 в размере ... руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" понесенных истцом убытков в размере ... руб. составляющих упущенную им выгоду в связи с невозможность исполнения договора аренды автотранспортного средства, заключенного с 1, поскольку в соответствии с п. ... года Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора имущественного страхования от ... года, не являются страховыми случаями моральный вред или упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие, косвенные и коммерческие потери, убытки страхователя, в связи с чем взыскание упущенной истцом выгоды с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" невозможно.

Вместе с тем, учитывая представленные копии расходных кассовых ордеров по выплате 1 истцу ежемесячно по ... руб. за аренду транспортного средства, доказательства свидетельствующие о наличии у истца договорных отношений с 1 по аренде транспортного средства, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине Ульянова Д.Ю., в результате чего истец не имел возможности исполнить обязательства по договору аренды с целью получения прибыли, в связи с чем требование истца о взыскании ... руб. убытков подлежат удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с Ульянова Д.Ю. как виновника ДТП.

Учитывая причинение истцу в результате ДТП легкого вреда здоровью, что подтверждается экспертным заключением 2 N... от ... года, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ульянова Д.Ю. в пользу Сизова Д.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям истца.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов связанных с поездкой в ... в сумме ... руб., расходов на лечение в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов в связи с произошедшим ДТП и возникшим у истца в связи с этим ущербом.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца понесенных им расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере ... руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., поскольку соответствующая страховая выплата произведена ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" по страховому акту N... от ... года, а размер причиненного истцу ущерба определен не по проведенной по заказу истца оценки.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Сизова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., с Ульянова Д.Ю. в пользу Сизова Д.А. - ... руб.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права, судебная коллегия на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сизова Д.А. к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Сизова Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Ульянова Д.Ю. в пользу Сизова Д.А. упущенную выгоду в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сизова Д.А. к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", Ульянова Д.Ю. о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Хамидуллина Э.М.