Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-1374/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Агаевой Н.И. - Хуснутдиновым Р.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Агаевой Н.М. к Каташовой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Каташовой Я.И., МУП УЖХ ГО г.Уфа, Администрации городского округа город Уфа о признании Каташовой Л.В. и Каташовой Я.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, признании их регистрации недействительной и снятии их с регистрационного учёта, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным договора социального найма, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаева Н.И. обратилась в суд с иском к Каташовой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Каташовой Я.И., МУП УЖХ городского округа г. Уфа, Администрации городского округа город Уфа о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учёта, взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., признании недействительным договора социального найма и обязании переоформления договора социального найма на Агаеву Н.И. Требования мотивированы тем, что в ... г. истцу как работнику ОАО УМПО предоставили спорное жилое помещения для проживания. Изначально она проживала в комнате N... ещё с двумя девушками, которые впоследствии выехали и до ... г. она проживала одна. В ... г. в комнату поселили Каташову (Алексееву) Л.В., которая никогда на УМПО не работала. Впоследствии ответчик вселила в жилое помещение своего мужа ФИО1, который впоследствии, пока истец находилась в больнице на сохранении, выставил вещи из комнаты и перестал ее пускать. Истец считает, что Каташова Л.В. незаконно заселилась в комнату N..., согласия на проживание Каташовой Л.В. она не давала, в связи с чем Каташова и ее несовершеннолетняя дочь не приобрели право пользования жилым помещением. Договор социального найма с Каташовой Л.В. на комнату заключен незаконно и МУП УЖХ городского округа ... обязано заключить договор только с ней, так как площадь комнаты не позволяет проживать совместно с Каташовой Л.В. и ее дочерью. Кроме того, просит взыскать с Каташовой Л.В. ... руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчик во время ее вынужденного непроживания в комнате пользовалась коммунальными услугами, а она их оплачивала.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Агаевой Н.И. - Хуснутдиновым Р.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что работники УФМС незаконно зарегистрировали Каташову Л.В. в спорном жилом помещении, согласие на вселение ответчиков Агаева Н.И. не давала, договор социального найма заключен на основании отмененного впоследствии решения суда, ответчики препятствовали в проживании семьи истца в спорном жилом помещении в результате чего ответчик неосновательно обогатился на сумму оплаченных истцом расходов по оплате содержания спорной комнаты; суд не учел наличие решения суда о признании неприобретшим право пользования спорной комнатой мужа ответчика ФИО1; суд не учел, что в выданном на имя ответчика ордере нет указания о предоставлении койко-места именно в спорной комнате N....

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Агаевой Н.И. - Хуснутдиновым Р.М., поддержавшего жалобу, представителя Каташовой Л.В. - Кашкарова Н.Х., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" также разъяснено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2011 г. отменены кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 г., которым оставлено без изменения решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2010 г., и само решение суда от 11 января 2010 г., которым отказано в удовлетворении иска Агаевой Н.И. к Каташовой Л.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и удовлетворено встречное исковое заявление Каташовой Л.В. о признании Агаеву Н.И. утратившей, а ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комната N..., и снятии их с регистрационного учета (л.д. 224-231, том 1, гражданского дела N 2-2333/2011).

При новом рассмотрении указанного дела N 2-233/2011 решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2011 г, вступившим в законную силу 24 мая 2011 г., постановлено удовлетворить иск Агаевой Н.И. Вселить Агаеву Н.И. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в комнату площадью ... кв.м. в .... Обязать Каташову Л.В. и иных проживающих в комнате лиц не препятствовать истице и ее ребенку пользоваться комнатой в ... проживать в ней. Обязать Каташову Л.В. передать Агаевой Н.И. дубликат ключей от входной двери указанной комнаты.

В удовлетворении встречного иска Каташовой Л.В. к Агаевой Н.И., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано (л.д. 196-199, том 2, гражданского дела N...).

Указанными судебными постановлениями установлено, что жилой дом - общежитие N... по ... в нарушении требований закона необоснованно вошел в уставной капитал ОАО "УМПО" при приватизации предприятия, в связи с чем спорная комната N... в указанном доме обладает статусом жилого помещения предоставляемого по договору социального найма жилого помещения.

В ... г. Каташовой (Алексеевой) Л.В. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: ..., о чем выдан ордер N... от ... года Кроме того, в материалы дела представлена карточка формы ... о лицах, зарегистрированных по адресу: ... из которой следует, что Каташова (Алексеева) Л.В. зарегистрирована по адресу: ... с ... года постоянно, с ... года по ... года - временно, с ... года временная регистрация переоформлена на постоянную. Так же исследована карточка на комнату N... ..., из которой следует, что в комнате зарегистрирована Каташова Л.В. и несовершеннолетняя дочь Каташова Я.И. (л.д. 82, 103, 105).

Согласно ордера N... от ... года Агаевой Н.И. в ... г. на основании письменного заявления о переводе из комнаты N... указанного общежития предоставлено койко-место в комнате N... ... (л.д. 104, 106).

... года ОАО "УМПО" и Каташова Л.В. заключили договор пользования спорным жилым помещением N... (л.д. 94-95).

... года МУП УЖХ г. Уфы, действующее от имени администрации городского округа г. Уфа, и Каташова Л.В. заключили договор социального найма спорного жилого помещения N... (л.д. 83).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Агаевой Н.И. о признании Каташовой Л.В. и ее несовершеннолетней дочери Каташовой Я.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, признании их регистрации недействительной и снятии их с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма, переоформлении договора социального найма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Каташова Л.В. и Агаева Н.И. на законных основаниях были вселены собственником жилого дома, предприятием в котором стороны работали, в спорное жилое помещение - комнату N..., расположенное по адресу: ..., и каждой из них предоставлено отдельное койко-место.

Самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения Агаева Н.И. не имеет, что исключает переоформление договора социального найма исключительно на семью Агаевой Н.И. При этом несовершеннолетняя дочь Каташовой Л.В. - Каташова Я.И. также на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении в силу положений ст. 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ... руб. выплаченных истцом за содержание спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств противоправного препятствования со стороны ответчика в доступе истцу к проживанию в спорной комнате.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа в удовлетворении вышеуказанных требований Агаевой Н.И. суд обоснованно руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ отказал истцу во взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Агаевой Н.И. - Хуснутдинова Р.М. о том, что суд не учел наличие решения суда о признании не приобретшими право пользования спорной комнатой мужа ответчика ФИО1, являются необоснованными, поскольку указанное судебное постановление в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора ввиду наличия иного субъектного состава участников процесса.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что в выданном на имя ответчика ордере нет указания о предоставлении койко-места именно в спорной комнате N..., поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что Каташова Л.В. была вселена в общежитие по адресу: ... на основании ордера N... от ... года и с ... года была зарегистрирована в комнате N..., что подтверждается карточкой формы ... о зарегистрированных лицах.

Таким образом, законность проживания Каташовой Л.В. именно в спорной комнате N... подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств того, что ответчику было предоставленное другое жилое помещение в общежитии по адресу: ..., а не койко-место в спорном жилом помещении, суду представлено не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агаевой Н.И. - Хуснутдиновым Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

Т.Е. Фролова

Справка: судья Мустафина Д.И.