Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Алексеенко О.В., Батршиной Ю.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шарипова Р.Ф. расходы на оплату услуг представителей ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в остальной части иска о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Р.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании судебных расходов в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование иска, что ... года судебным приставом-исполнителем Кировского р-на г.Уфы ФИО4 на основании исполнительного листа N... Кировского районного суда г. Уфы о признании перевода ФИО5 с должности заместителя генерального директора - директора департамента кредитных операций на должность начальника управления координации ОАО "Социнвестбанк" и отмене приказа N... от ... года, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменения даты и основания увольнения, возбуждено исполнительное производство N.... В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству N... от ... года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Кострикиным С.А. на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ... года вынесены постановления о наложении административных штрафов N1, N2, N3, N4, N5, N6 и ... года постановления о наложении административных штрафов N7, N8, N9, N10, N11, N12, N13 в его отношении - генерального директора ОАО "Социнвестбанк".

Не согласившись с указанными постановлениями о наложения штрафов, обжаловал в Кировский районный суд г.Уфы.

Решениями Кировского районного суда г.Уфы от 25 ноября 2011 года постановления о наложении штрафа N 2, N 3, N4, N5, N6 от ... года, N7, N8, N9, N10 от ... года признаны незаконными и отменены.

При этом, его интересы в судебных инстанциях по делам об оспаривании постановлений от ... года, от ... года представляли Едренкина И.В., Большакова О.А. и Семочкин А.Е. на основании заключенных соглашений. Согласно указанных соглашений Едренкиной И.В., Большаковой О.А. и Семочкину А.Е. произведена оплата в сумме ... руб.

В связи с неоднократным, необоснованным привлечением административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ перенес нравственные переживания, выразившиеся в длительном беспокойстве, неопределенности в планировании решений, препятствии в управлении, длительного психического стресса, переживаниями в связи с привлечением к административной ответственности, причиненными в результате неправомерных действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Кострикина С.А., считает, что ему причинен существенный моральный вред, который он оценивает в сумме ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шарипова Р.Ф. - Хамзину Г.М., представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сахипова Д.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая настоящее дело, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена в качестве третьего лица Федеральная служба судебных приставов, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о чем указано в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия 25 января 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ... года судебным приставом-исполнителем Кировского р-на г.Уфы ФИО4, на основании исполнительного листа N... возбуждено исполнительное производство N..., в рамках которого ... года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Кострикиным С.А. в отношении Шарипова Р.Ф. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесены постановления N 1, N2, N3, N4, N 5, N6 о наложении административных штрафов в размере ... руб. по каждому постановлению и ... года вынесены постановления N7, N8, N9, N10, N11, N12, N13 о наложении административных штрафов в размере ... руб. по каждому постановлению.

Решениями Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года постановления N2, N3, N4, N5, N6 от ... года и постановления N7, N8, N9, N10, N12, N13 от ... года в отношении генерального директора ОАО "Социнвестбанк" Шарипова Р.Ф. по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - признаны не соответствующими закону и отменены. Производство по делам на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращены.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что возбуждения дел об административных правонарушениях признаны необоснованными вследствие незаконного привлечения ШариповаР.Ф. к административной ответственности истец испытывал нравственные страдания, являющиеся личным неимущественным благом человека, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарипова Р.Ф. компенсации морального вреда в размере ... руб.

Из материалов дела также видно, что с целью защиты своих прав по делам об административных правонарушениях Шариповым Р.Ф. были заключены соглашения на представление его интересов в судебных инстанциях с Большаковой О.А., Семочкиным А.Е. и Едренкиной И.В.

В материалах дела имеется справка ОАО "Социнвестбанк" от ... года N... (т. ... л.д. ...), из которой следует, что представители истца Большакова О.А., Едренкина И.В., Семочкин А.Е. являются сотрудниками ОАО "Социнвестбанк", Большакова О.А., занимающая должность ..., принята на работу в ОАО "Социнвестбанк" ... года, Едренкина И.В., занимающая должность ..., принята на работу в ОАО "Социнвестбанк" ... года, Семочкин А.Е., занимающий должность ..., принят на работу в ОАО "Социнвестбанк" ... года.

Как видно из вышеуказанных постановлений о наложении штрафов N2, N3, N4, N5, N6 от ... года и постановления N7, N8, N9, N10, N12, N13 от ... года, Шарипов Р.Ф. привлекался к административной ответственности не как физическое, а как должностное лицо ОАО "Социнвестбанк", работниками которого являются Большакова О.А., Семочкин А.Е. и Едренкина И.В.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявлены необоснованно, поскольку представитель, являющийся штатным работником предприятия, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, поэтому расходы предприятия, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Шарипова Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарипова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарипова Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей отказать.

Председательствующий: В.А. Галиев

Судьи: О.В. Алексеенко

Ю.А. Батршина

Справка:

судья Урманцева З.Н.