Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-1396/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Нурисламова Ф.Т.,

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмурзина Р.Г. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ишмурзин Р.Г. обратился в суд с иском к Ишмурзиной Р.А., Рахмангуловой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N... в ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем вышеуказанной спорной квартиры на основании ордера от ... года Кроме него в указанной квартире зарегистрированы ... человека: Ишмурзина Р.А., Рахмангулова Г.В., ФИО4, ФИО5 На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай от ... года брак между ним и Ишмурзиной Р.А. расторгнут. В настоящее время в квартире проживают он и Ишмурзина Р.А. После выписки из больницы, Ишмурзина Р.А. и её ... ФИО13, его не впускали в квартиру в течении ...х лет (с ... года по ... года.) Он жил на разных съёмных квартирах. Потерял здоровье в результате отравления и тяжёлых условий проживания, постоянное стрессовое состояние привели к .... Судебные исполнители дважды вселяли его в квартиру. Однако и после вселения, Ишмурзина Р.Г. создает ему невыносимые условия для проживания в данной квартире. Семья Рахмангуловой до ... года проживала в указанной квартире. Затем в добровольном порядке выехала в другую арендуемую квартиру по адресу: ..., в которой проживают по сегодняшний день, семья Рахмангуловых не является членами его семьи - квартиросъёмщика. Со дня выезда перестали оплачивать расходы по найму жилья и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вышеприведенным решением суда от ... года Ишмурзину Р.Г. в удовлетворении искового заявления к Ишмурзиной Р.А., Рахмангуловой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

Не согласившись с решением суда, Ишмурзин Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что решение вынесено при неправильном определении ряда обстоятельств, без установления юридически значимых обстоятельств, без исследования и оценки доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, но имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. А установленные судом первой инстанции обстоятельства, не доказаны представителем и самими ответчицами. Выводы суда первой инстанции неправильны, не соответствуют закону, фактам и обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Ишмурзину Р.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из обстоятельств дела усматривается и судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Ишмурзин Р.Г., Ишмурзина Р.А., Рахмангулова Г.В., ФИО4, ФИО5 Ответчик Ишмурзина Р.А. проживает в спорном жилом помещении со дня вселения, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

Брак между Ишмурзиным Р.Г. и Ишмурзиной Р.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N1 по г.Сибай от ... года

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ишмурзин Р.Г., Ишмурзина Р.А., Рахмангулова Г.В. вселились в ...-х комнатную ... на основании ордера от ... года, квартира выделена ему в порядке расширения взамен сданной ... приватизированной квартиры с доплатой ... рублей. Ордер на спорное жилое помещение был выдан Ишмурзину Р.Г. на семью из ...-х человек: Ишмурзин Р.Г. -квартиросъемщик, Ишмурзина Р.А. - ..., ФИО8 - ..., Кагарманова (Рахмангулова) Г.В. - ... ( ФИО8 умер). Ответчики Ишмурзина Р.А. и Рахмангулова Г.В. на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ордера N... от ... года, зарегистрированы в ней.

Наймодатель жилого помещения - МБУ "УЖКХ" г. Сибай требований о расторжении договора социального найма с ответчиками не предъявляет.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Ишмурзиной Р.А. сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, поскольку, перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении; тем более, Ишмурзина Р.А. выполняет обязанности нанимателя по содержанию спорного жилого помещения, вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование правильности суждений том, что Рахмангулова (Кагарманова) Г.В. не имела намерения отказаться от прав на спорную квартиру, суд сослался на то обстоятельство, что Рахмангулова Г.В. обращалась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ... к Ишмурзину Р.Г., заочным решением суда от ... года удовлетворены исковые требования Рахмангуловой Г.В. о признании право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу.

Далее, суд, указывая на наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиками, повлекших неоднократное обращение сторон в суд и в правоохранительные органы с заявлениями по восстановлению своих нарушенных прав, пришел к выводу о том, что выезд ответчика Рахмангуловой Г.В. с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

Утверждения Ишмурзина Р.Г. о том, что семья Рахмангуловых выехала добровольно на другое постоянное место жительства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данный довод жалобы явился предметом обсуждения в суде, является несостоятельным и не опровергает правильности суждений суда о недоказанности наличия у Рахмангуловой Г.В. и ее несовершеннолетних детей намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, при том, что напротив, материалами дела подтверждено, что они изъявляли желание пользоваться жилой площадью по спорному адресу, однако им чинились препятствия в пользовании квартирой.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, в связи с чем суд обоснованно признал их установленными.

Доводы апелляционной жалобы Ишмурзина Р.Г. о том, что Рахмангулова Г.В. не производит оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, также явились предметом рассмотрения в суде и отклонены судом обоснованно. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, направлены на неверное толкование норм права и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Из материалов дела усматривается, что прокурор участвовал при рассмотрении дела, в целях осуществления возложенных на него полномочий им дано заключение по делу. Утверждения Ишмурзина Р.Г. о том, что заключение прокурора по делу нельзя признать соответствующим закону и обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют документы, а также подписи прокурора, достоверно подтверждающие получение прокурором копий исковых заявлений с приложениями, о получении других документов суда, а также подписи прокурора об ознакомлении с судебным делом, несостоятельны и не влияют на правильность решения суда.

Довод жалобы Ишмурзина Р.Г. о наличии несоответствий в протоколах судебного заседания не влечет вывода о незаконности судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что он знакомился с настоящим гражданским делом, в установленном законом порядке замечаний на протокол судебного заседания не приносил.

Не может повлечь отмены решения суда ссылка Ишмурзина Р.Г. на отсутствие в деле документов, имеющих существенное значение для дела, а именно: актов с приложенными фотографиями отражающих факты засорения кухонных и ванных раковин, канализационного стока в ванной, слома двери, кражи вещей ответчицей Ишмурзиной Р.А., постановлений ОВД г.Сибай об отказе возбуждения уголовного дела, а также копий оплаченных квитанций квартплаты и ЖКУ, поскольку опровергается материалами дела, с которыми Ишмурзин Р.Г. был ознакомлен ... года. Кроме того, копии названных квитанций, как видно из дела, по заявлению Ишмурзина Р.Г. от ... года были ему выданы, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.157 оборот).

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

Приведенные в жалобе обоснования несогласия Ишмурзина Р.Г. с выводами суда сводятся к повторению позиции его как истца по существу иска, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмурзина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Нурисламов Ф.Т.

Кривцова О.Ю.