Апелляционное определение СК по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-224

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петряковой Л.И. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Петряковой Л.И. к администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" и ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба в сумме ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрякова Л.И. обратилась в Горномарийский районный суд с иском к администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" и ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" о признании действий ответчиков незаконными, возложении обязанности подключить квартиру истца к газораспределительным сетям, взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела Петрякова Л.И. изменила и дополнила исковые требования, просила признать действия указанных ответчиков незаконными, взыскать с администрации МО "Горномарийский муниципальный район" материальные затраты в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., взыскать с ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Как следует из материалов дела и искового заявления, истцу на праве собственности принадлежит квартира .... Администрация Горномарийского района дала согласие на перевод жилого дома на индивидуальное газовое отопление с центрального отопления. Истец считает, что администрация нарушила требования ст. ст. 26, 36 Жилищного кодекса РФ, разрешив указанную перепланировку жилых помещений в 15 квартирах, не имея согласия 100% согласия жильцов всех 18 квартир. В результате истец понесла расходы на установку газового оборудования в сумме ... руб. ... коп. ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" были нарушены сроки подключения квартиры истицы к газовым сетям. Заявление о подключении к газу было подано ей 00.00.00, а подключение произведено 00.00.00 после вмешательства прокуратуры. Не имея возможности проживать в отапливаемой квартире, истец испытала физические и моральные страдания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петрякова Л.И. просит решение отменить, считая, что суд нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Петрякова Л.И., представитель администрации МО "Горномарийский муниципальный район", представитель ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, Петрякова Л.И. и представитель администрации МО "Горномарийский муниципальный район" просили рассмотреть жалобу без их участия, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к правоотношениям сторон, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Петряковой Л.И. основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петрякова Л.И. является собственником квартиры ...

В качестве способа управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений избрано управление управляющей организацией - ООО "ЖКС".

00.00.00 общим собранием собственников жилых помещений в указанном доме большинством голосов (15 собственников из 18) принято решение установить в доме поквартирное отопление. Истец от голосования по этому вопросу воздержалась.

Решениями администрации МО "Горномарийский муниципальный район" от 00.00.00 собственникам 15 квартир данного дома дано согласие на переустройство жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления.

Актами о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения комиссии в составе представителей администрации, управляющей организации и организации-подрядчика от 00.00.00, работы по переустройству 15 жилых помещений в указанном жилом доме признаны произведенными в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов.

Разрешение о согласовании перепланировки в квартире истца было выдано администрацией МО "Горномарийский муниципальный район" Петряковой Л.И. 00.00.00.

Порядок и условия проведения переустройства жилого помещения регулируется нормами Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Нарушения установленной ст. 26 ЖК РФ процедуры согласования переустройства квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: дом N1 по ул. Молодежная, с. Троицкий Посад Горномарийского района, как следует из материалов дела, не имеется.

Обоснование жалобы требованиями части 3 статьи 36 ЖК РФ юридически несостоятельно, поскольку при переустройстве указанного жилого дома (замена инженерных сетей отопления) уменьшения общего имущества жилого дома не происходит, следовательно, согласия всех собственников не требуется.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ, для принятия решения о проведении переустройства квалифицированного большинства голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется.

Также правильно отказано судом в удовлетворении исковых требований Петряковой Л.И. к ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола".

Судом установлено, что 00.00.00 указанным ответчиком после заключения Петряковой Л.И. 00.00.00 договора о поставке природного газа с ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" произведено подключение квартиры истца к газораспределительным сетям.

Проанализировав положения ст. ст. 548, 540 ГК РФ, п.п. 6 и 7 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", суд сделал правильный вывод, что Петрякова Л.И. как потребитель газа, направив 00.00.00 заявление о подключении к газу, вступила в договорные отношения с поставщиком газа - газоснабжающей организацией с момента первого подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" является газораспределительной, а не газоснабжающей организацией, в договорные отношения с истцом по поставке газа в ее квартиру не вступало. Кроме того, Петрякова Л.И. не представила суду доказательств даты подачи ею надлежаще оформленного заявления в ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", даты заключения договора с газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", иных доказательств вины ответчика ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" в нарушении срока подключения квартиры истца к газовым сетям.

В связи с тем, что истцом не доказана вина ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" в нарушении срока подключения квартиры истца к газовым сетям, суд обоснованно, на основании ст. ст. 1064, 1099, 151 ГК РФ, оказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы ст.ст. 246, 290, 134 ГК РФ, нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном (в свою пользу) понимании закона истцом.

Принимая решение по данному делу, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петряковой Л.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петряковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.