Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 24 января 2013 г. по делу N 33-125/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровичева А. А.ча на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2012 года, по которому постановлено:

Взыскать с Управления социальной защиты населения и труда в г.Волжске за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Петровичева А. А.ча единовременно за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года сумму индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере ... коп.

В исковых требованиях Волжского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Петровичева А. А.ча об индексации выплат возмещения вреда здоровью пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС к Министерству социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор в интересах Петровичева А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения и труда в г.Волжске Республики Марий Эл, Министерству социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл об индексации выплат возмещения вреда здоровью пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года в размере ...

В обоснование исковых требований указал, что Петровичев А.А. является участником аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года, инвалидом ... группы бессрочно по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы и связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие названной катастрофы на основании пункта 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". За период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года индексация выплачиваемых Петровичеву А.А. в возмещение вреда здоровью денежных средств не производилась.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петровичев А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, в котором произвести индексацию выплачиваемых денежных средств за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2011 года в размере ....

В возражениях на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения и труда в г.Волжске просит решение суда оставить без изменения, приводит доводы в поддержку вынесенного решения.

Заслушав объяснения Петровичева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение отменить, прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Петровичев А.А. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года, инвалидом ... группы бессрочно по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы и связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие названной катастрофы, предусмотренную пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РСФСР от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся инвалиды, в отношении которых установлена причинная связь наступившей инвалидности с чернобыльской катастрофой, из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Статьей 5 вышеназванного закона (в ред. от 24 ноября 1995 года) предусматривается защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года индексация выплачиваемых Петровичеву А.А. в возмещение вреда здоровью денежных сумм не производилась.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, верно установив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах Петровичева А.А. об индексации денежных сумм за указанный период подлежат удовлетворению. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Петровичев А.А. просит произвести индексацию выплачиваемых ему денежных сумм за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2011 года. Однако данные требования в суде первой инстанции истцом не заявлялись и судом не рассматривались. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, решение суда от 24 сентября 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровичева А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Юрова О.В.

Лелеков Н.Г.