Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 24 января 2013 г. по делу N 33-115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Петровой О.А. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2012 года, по которому постановлено:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Хачатряна А. А. невыплаченную страховую сумму в общем размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Обязать Хачатряна А. А. снять с регистрационного учета и передать по требованию ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл транспортное средство ... ... года выпуска, гос.номер N..., черного цвета, с паспортом транспортного средства и комплектом ключей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян А.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл с требованием о взыскании страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства в размере ... руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование требований Хачатрян А.А. указал, что ... года между ним и ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл заключен договор добровольного страхования автомобиля ... ... года выпуска, гос.номер N... сроком действия по 00.00.00, страховая сумма по риску АВТОкаско установлена в размере ... руб. 00.00.00 в ... час. ... мин. у ... г.Йошкар-Ола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины. 00.00.00 истец обратился в страховую компанию с заявлением, формой возмещения вреда в соответствии с условиями договора страхования было выбрано направление на СТОА страховщика. Однако, в нарушение условий договора страхования, направление на ремонт выдано не было.

Полагая, что поскольку в силу положений статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, 00.00.00 Хачатрян А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате полного страхового возмещения в размере ... руб. Страховая компания в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл просит решение суда изменить в части взыскания невыплаченной страховой суммы и размера государственной пошлины, принять новое решение, приняв за основу сумму страхового возмещения в размере ... руб., размер государственной пошлины - ... руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указали, что судом не учтены положения п.11.14 Правил страхования, которыми предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора. Амортизационный износ за время действия договора страхования до момента дорожно-транспортного происшествия составляет ... руб., который должен быть исключен из страховой суммы.

Выслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие" Фирсиной И.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Хачатряна А.А., его представителя Омарова Р.Д., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.00 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ... ... года выпуска, гос.номер N... Указанный договор включал страховые риски ущерб и хищение, срок действия договора с 00.00.00 по 00.00.00. Как следует из материалов дела, 00.00.00 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... ... года выпуска, гос.номер N..., получил множественные механические повреждения. 00.00.00 Хачатрян А.А. обратился с заявлением в ООО "СК "Согласие" на получение страхового возмещения в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в размере полной страховой суммы без учета текущего износа автомобиля, полагая, что в случае полного уничтожения транспортного средства уменьшение страховой суммы не предусмотрено п.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, данный вывод ошибочным, поскольку он не основан на действующем законодательстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. При этом положения указанного пункта Закона носят императивный характер в части установления права страхователя, выгодоприобретателя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика, но положения данной нормы не содержат императивного указания о выплате при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика во всех случаях страхового возмещения в размере полной страховой суммы независимо от износа застрахованного имущества за период действия договора страхования, а предусматривают, что получение от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы является целью отказа страхователя, выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхователя. Поскольку размер страховой выплаты в случае утраты, гибели застрахованного имущества и отказа страхователя, выгодоприобретателя от своих прав на него в пользу страховщика не предписан законом или иными правовыми актами, размер страховой выплаты в силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" мог быть определен соглашением сторон при заключении договора страхования.

Учитывая, что действующими у страховщика правилами страхования транспортных средств (пункт 11.14) предусмотрен учет амортизационного износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, при определении размера страховой выплаты в случае отказа страхователя от своих прав на это имущество в пользу страховщика при полном уничтожении застрахованного имущества, решение суда в части взыскания в пользу Хачатряна А.А. страхового возмещения в размере полной страховой суммы подлежит изменению с вынесением в этой части нового решения.

Как следует из договора страхования, заключенного сторонами, и Правил страхования транспортных средств (п.11.14), стороны определили страховую сумму, а также предусмотрели, что сумма страховой выплаты при полном уничтожении транспортного средства определяется с учетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... ...

Так как судебной коллегией сумма подлежащих взысканию в пользу Хачатряна А.А. денежных средств уменьшена, решение суда в части возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ....

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановлено при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2012 года в части взыскания страхового возмещения и государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Хачатряна А. А. страховое возмещение в размере ... коп., государственную пошлину в сумме ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Петрова О.А.

Юрова О.В.