Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 января 2013 г. по делу N 33-64/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халтурина Е.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

иск Суворова В.В. удовлетворить частично, взыскать с Халтурина Е.В. в пользу Суворова В.В. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Халтурина Е.В. государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов В.В. обратился в суд с иском к Халтурину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что 00.00.00 приговором суда Халтурин Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в ..., по указанному уголовному делу истец являлся потерпевшим. После трагической гибели сестры, с которой у истца и его семьи сложились хорошие взаимоотношения и которая помогала растить его детей, истец перенес шок, вызванный потерей единственной родной сестры и связанный с перенесенной психологической травмой, обострились болезни. Совершенным ответчиком преступлением истцу причинен моральный вред, выражающийся в перенесенных им нравственных и физических страданиях, связанных с утратой родного человека, невозможностью вести полноценную жизнь и трудовую деятельность, моральный вред оценивает в ... рублей. Основополагающим считает сам факт возмещения морального вреда, а не его размер. При расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде исковые требования о компенсации морального вреда не заявлял, поскольку его душевное состояние на тот период не позволяло этого сделать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Халтурин Е.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, полагая, что мотивом обращения истца в суд является финансовые трудности, а не страдания в связи с утратой сестры.

В возражении на апелляционную жалобу Суворов В.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 Халтурин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде .... Потерпевшим по делу был признан Суворов В.В., при вынесении приговора вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался.

Таким образом, вина Халтурина Е.В. установлена приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00. Приговор вступил в законную силу 00.00.00 после вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 00.00.00.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в пользу Суворова В.В. суд основываясь на исследованных доказательствах и установленных в судебном заседании обстоятельствах, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Суворова В.В. о взыскании с Халтурина Е.В. компенсации, причиненного ему морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями разумности и справедливости для обеспечения соразмерности компенсации характеру причиненного вреда и исключения неосновательного обогащения потерпевшего (истца), принял во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с перенесенной психологической травмой.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поводом для обращения Суворова В.В. с настоящим иском в суд являются финансовые трудности, носит предположительный характер, при этом данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о заявлении истцом исковых требований не при рассмотрении судом уголовного дела, а по истечении длительного времени, в пределах срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халтурина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В Юрова

О.В. Клюкина