Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 г. по делу N 33-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванущенко О.М. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2012 года, по которому постановлено в удовлетворении искового заявления Иванущенко О.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на пенсию, включении в стаж периодов работы, понуждении назначить пенсию и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванущенко О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Волжске), в котором просила признать незаконными решение ответчика N... от 18 ноября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и действия должностных лиц ГУ - УПФ РФ в г. Волжске по не назначению ей указанной пенсии на основании ее заявления от 29 июня 2012 года, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Волжске включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы с 00.00.00 по 00.00.00 в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам станции скорой медицинской помощи, и назначить досрочную трудонвую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - с 29 июня 2012 года. В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика N... от 18 ноября 2010 года ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. Полагает, что данное решение пенсионного органа не основано на законе, нарушает ее право на пенсионное обеспечение, поскольку в спорный период ей выполнялась и работа по оказанию неотложной медицинской помощи лицам, непосредственно обратившимся на станцию скорой помощи. В период работы в указанной должности она находилась на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00. Данные периоды, по мнению истца, также подлежат зачету в ее специальный стаж. После 15 ноября 2010 года (даты ее первоначального обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Волжске с заявлением о назначении пенсии) по настоящее время она продолжает работать в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам станции скорой медицинской помощи. 29 июня 2012 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако по данному заявлению ГУ - УПФ РФ в г. Волжске никакого решения не принималось. При включении всего спорного периода в специальный стаж ей на момент повторного обращения в пенсионный орган выработан 30-летний стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванущенко О.М. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Иванущенко О.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, Иванущенко О.М. с 00.00.00 по 00.00.00 работала в МУЗ "Волжская ЦРБ" в качестве фельдшера по приему вызовов станции скорой медицинской помощи, а с 00.00.00 по настоящее время работает в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам станции скорой медицинской помощи (л.д.8).

Однако Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не предусмотрено право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам", указанная должность в названном Списке не поименована. Не была поименована данная должность и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Поскольку спорный период работы истца в должности "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам" не подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, то и периоды нахождения Иванущенко О.М. на курсах повышения квалификации с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00 также не подлежали включению в ее специальный стаж.

Вопреки утверждению подателя жалобы, должности "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам" и "фельдшер", которая поименована в Списке, имеют отличные друг от друга должностные обязанности. В соответствии с должностной инструкцией фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам его обязанности не связаны с оказанием медицинской помощи и лечебной деятельностью (л.д.13).

Довод жалобы о том, что на протяжении всего спорного периода помимо должностных обязанностей фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам истец оказывала первую медицинскую помощь непосредственно обратившимся на станцию скорой помощи, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонен как противоречащий нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах не имелось оснований и для возложения на ответчика обязанности назначить Иванущенко О.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 29 июня 2012 года, поскольку истец по состоянию на указанную дату не выработала требуемого 30-летнего стажа лечебной деятельности, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванущенко О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Клюкина