Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 г. по делу N 33-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Флагман" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2012 года, по которому постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу Сеськановой Е. Д. задолженность по заработной плате, в сумме 46672 руб. 70 коп., и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3808 руб. 13 коп., всего 50480 руб. 83 коп., ... начислить и выплатить Сеськановой Е. Д. проценты (денежную компенсацию) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы, за период работы с 00.00.00 по 00.00.00, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" госпошлину в доход бюджета ГО "Город Волжск" в сумме 1714 руб. 42 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеськанова Е.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман"), в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 00.00.00 по 00.00.00 и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 480 руб. 83 коп, обязать ООО "Флагман" начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 00.00.00 в размере не ниже одной трехсостой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В обоснование исковых требований указала, что с 00.00.00 по 00.00.00 она работала в ООО "Флагман" в должности ... с окладом ... рублей. Приказом N... от 00.00.00 она уволена из ООО "Флагман" на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. За период работы в ООО "Флагман" истцу начислены, но не выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 50480 руб. 83 коп. Добровольно произвести расчет при увольнении в сроки, установленные ст. 140 Трудового кодекса РФ и выдать заработную плату за ... года руководитель ООО "Флагман" отказался, мотивируя отсутствием денежных средств. В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы на ответчике лежит также обязанность по начислению и выплате компенсации за задержку заработной платы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Флагман" просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности начислить и выплатить Сеськановой Е.Д. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Флагман" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения участия своего представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомило. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Флагман".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения в обжалуемой части не находит.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из дела видно, что Сеськанова Е.Д. работала в ООО "Флагман" с 00.00.00 по 00.00.00 в должности .... Согласно трудовому договору от 00.00.00, Сеськановой Е.Д. установлен ежемесячный оклад в размере 12000 рублей (л.д.3). Приказом N... от 00.00.00 она уволена из ООО "Флагман" на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт невыплаты Сеськановой Е.Д. работодателем заработной платы за период с 00.00.00 по 00.00.00 и компенсации за неиспользованный отпуск в вышеуказанной сумме, суд правомерно удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности выплатить компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся ей денежных средств.

Довод жалобы о том, что истцом не произведен расчет суммы подлежащей взысканию компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, не влечет отмены постановленного решения. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности выплатить указанную компенсацию в силу установленного в суде факта задержки выплаты причитающихся работнику сумм и не препятствует работодателю исчислить сумму этой компенсации.

Из содержания резолютивной части решения суда не следует, что на ответчика возложена обязанность по выплате указанной компенсации с 00.00.00, как об этом ошибочно утверждается ООО "Флагман" в возражениях на исковое заявление.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флагман" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Юрова