Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 января 2013 г. по делу N 33-143/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Главы Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Чалова С.В. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тен Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и понуждении поставить её на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указала, что 2 июля 2012 года она обратилась в администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 9 июля 2012 года N547, ей было отказано в постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконными акт проверки жилищных условий от 22 июня 2012 года, постановление Главы администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 9 июля 2012 года N547 в части отказа ей в принятии на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Ромодановского районного Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2012 года исковые требования Тен Н.Д. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Чалов С.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тен Н.Д. ссылаясь на то, что истица является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена более учетной нормы, тем самым не имеет право быть поставленной на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судом не была принята во внимание справка, выданная управляющей организацией ООО "Уют" о том, что собственник Д.В.В. в связи с проживанием инвалида второй группы Тен Н.Д. имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг. Удовлетворяя требования истицы о признании недействительным акта проверки жилищных условий от 22 июня 2012 года суд принял во внимание лишь то обстоятельно, что фактически члены комиссии не посещали квартиру и со слов главы администрации Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Колмаковой Т.В. подписали акт в помещении администрации Ромодановского городского поселения, считает данное нарушение незначительным. Кроме того, Тен Н.Д. обратилась в суд с данным иском с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Тен Н.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истица Тен Н.Д., представители ответчиков администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.190-192), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истицы Серебряков С.К. возразил относительно апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учёт после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно подпункту 2 пункта 4 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года N335, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 года N162 "Об утверждении учетной нормы и нормы представления жилого помещения по договору социального найма в городе Саранске" установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из материалов дела следует, что Тен Н.Д. имеет статус вдовы ветерана Великой Отечественной войны, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты".

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Д.В.В. (доля в праве 2/3) и Д.Л.Г. (доля в праве 1/3), общая площадь квартиры составляет 49,6 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался вышеуказанными положениями закона и обоснованно пришел к выводу о том, что у Тен Н.Д. имелись правовые основания для постановки её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Довод, указанный в жалобе ответчика о том, что Тен Н.Д., является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена более учетной нормы, тем самым не имеет право быть поставленной на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "данные изъяты". пояснил, что в 2002 году при вселении Тен Н.Д. в жилое помещение, сособственником которого он является, он не давал согласия на вселение на принадлежащую ему долю жилого помещения, но и не возражал против проживания истицы в комнате с Д.Л.Г., которая является также сособственником данной квартиры. Между ними сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым он пользовался комнатой размером 15,2 кв.м., а Д.Л.Г. и Тен Н.Д. - комнатой размером 10,2 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия делает вывод о том, что Тен Н.Д. не является членом семьи Д.В.В., а является членом семьи Д.Л.Г., у которой в собственности находится 1/3 доли жилого помещения, поэтому при рассмотрении вопроса об уровне обеспеченности Тен Н.Д. общей площадью жилого помещения в целях принятия ее на учёт в качестве нуждающейся не следует принимать во внимание 2/3 доли, принадлежащие Д.В.В.

Исходя из этого ответчиком неправильно были сделаны расчеты уровня обеспеченности Тен Н.Д. общей площадью жилого помещения, и очевидно, истица не обеспечена общей площадью жилого помещения, как того требует решение Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 года N162 "Об утверждении учетной нормы и нормы представления жилого помещения по договору социального найма в городе Саранске", и соответственно является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не была принята во внимание справка, выданная управляющей организацией ООО " "данные изъяты"" о том, что собственник Д.В.В. в связи с проживанием инвалида второй группы Тен Н.Д. имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг не заслуживает внимания, поскольку такой льготой пользуется лишь один инвалид и на других лиц, проживающих в жилом помещении, не распространяется.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при признании недействительным акта проверки жилищных условий от 22 июня 2012 года суд принял во внимание лишь то обстоятельно, что фактически члены комиссии не посещали квартиру и со слов главы администрации Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Колмаковой Т.В. подписали акт в помещении администрации Ромодановского городского поселения является необоснованным и не может повлечь отмену решения суда.

Не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения и довод в апелляционной жалобе о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истицей избран исковой порядок защиты своего нарушенного права, в соответствии с которым срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что судом неверно расценены показания свидетелей также подлежит отклонению, так как при вынесении решения судом первой инстанции по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены каждое доказательство в отдельности и связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Чалова С.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова