Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 января 2013 г. по делу N 33-174/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Скипальской Л.И.

Середы Л.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Кудашкина П.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашкин П.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. В обоснование иска указал, что он является приобретателем (собственником) имущества по договору купли-продажи от 1 марта 2012 г., заключенному с ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой". В состав данного имущества входит: автобус "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; прицеп "данные изъяты"; трактор "данные изъяты"; экскаватор "данные изъяты"; прицеп тракторный "данные изъяты"; экскаватор "данные изъяты". 3 июля 2012 г. ему стало известно, что данное имущество арестовано согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от "дата" и от "дата". В отношении указанного имущества принято решение о запрете регистрационных действий, поэтому ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" не могло подать заявление о снятии с учета данных транспортных средств. Кроме того, в отношении ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" возбуждено сводное исполнительное производство "N". Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N ГКПИ 2003-635 были признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 и пункт 3.1 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 27 января 2003 г. N59, обязывающих собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета.. . перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник. При волеизъявлении нового собственника ранее присвоенные государственные регистрационные знаки, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством.

Просил суд освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, принадлежащее ему по праву собственности (т. 1, л.д. 1-2).

В судебное заседании 9 октября 2012 г. представитель истца Пазухин К.А. представил заявление, в котором Кудашкин П.Н. уточнил заявленные требования, просил суд освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, а именно: автобус "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; прицеп "данные изъяты"; трактор "данные изъяты"; экскаватор "данные изъяты"; экскаватор "данные изъяты"; прицеп "данные изъяты" (т. 4, л.д. 214).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2012 г. исковые требования Кудашкина П.Н. к открытому акционерному обществу "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кудашкин П.Н. с решением суда не согласен, просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 г. производство по делу о банкротстве ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" прекращено, Общество существовало и существует, никакой физической передачи имущества и транспортных средств не было, они не выбывали из владения Общества до 1 марта 2012 г.; регистрация права собственности на машины по договору купли-продажи была затруднена ввиду отсутствия ПТС, которые были утеряны; суд сделал неправомерный вывод о несоответствии договора купли-продажи от 1 марта 2012 г. требованиям закона и мнимости сделки; суд неправомерно применил административный регламент, утвержденный Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым не установлена ответственность за нарушение 5-дневного срока не регистрации ТС, придав ему более законную силу, нежели нормам и положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет императивной нормы закона о том, что вследствие пропуска 5-дневного срока регистрации право собственности будет аннулировано; судом неправомерно указано, что ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" не признавало иск, поскольку оно представило в материалы дела письменное заявление о том, что признает в полном объеме заявленные требования.

В судебное заседание Кудашкин П.Н., его представитель адвокат Пазухин К.А., взыскатель Яфаров Е.Р., представители: ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Кудашкина П.Н. адвокат Дубровских Е.А., генеральный директор ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании взыскатель Фролова Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Фадеева В.В., представитель УФССП России по Республике Мордовия Скрябина В.В. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2010 г. Арбитражный

суд Республики Мордовия принял решение о признании ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (т. 1, л.д. 42-46). 17 января 2012 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия производство по делу о банкротстве должника ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" прекращено (т. 1, л.д. 39-41).

1 февраля 2012 г. генеральным директором ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" назначен Кудряшов Н.А. (т. 1, л.д. 54).

7 октября 2011 г. между Кудашкиным П.Н. и ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" был заключен договор займа, согласно которому Кудашкин П.Н. передал в собственность ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей (т. 1, л.д. 55).

В дальнейшем между указанными лицами были заключены аналогичные договоры займа на различные суммы, а именно: 7 октября 2011 г. на сумму "данные изъяты" рублей, 13 октября 2011 г. на сумму "данные изъяты" рублей (т. 1, л.д. 56, 57).

1 марта 2012 г. между ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" и Кудашкиным П.Н. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель (Кудашкин П.Н.) принимает и оплачивает следующие транспортные средства: автобус "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты"; прицеп "данные изъяты"; трактор "данные изъяты"; экскаватор "данные изъяты"; экскаватор "данные изъяты"; прицеп тракторный "данные изъяты".

Исходя из условий пункта 1.2 указанного договора, машины принадлежат Продавцу на праве собственности, свободны от любых прав третьих лиц, не обременены залогом, под арестом не состоят. Пункт 1.3 договора предусматривает, что право собственности на машины переходит к Покупателю с момента передачи ему машин Продавцом, о чем составляется соответствующий Акт. Пунктом 2.1 договора установлено, что Продавец передает Покупателю в собственность принадлежащие Продавцу машины за "данные изъяты" рублей, в том числе НДС - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Согласно пункту 3.1.2 Продавец обязуется одновременно с передачей машин передать Покупателю всю необходимую техническую документацию (т. 1, л.д. 36-37).

1 марта 2012 г. к указанному договору составлен акт приема-передачи, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает указанные в договоре машины, принадлежащие ему на праве собственности, свободные от любых прав третьих лиц, не обремененные залогом и не состоящие под арестом. Переданные машины по техническому состоянию соответствуют требованию Покупателя. Претензий Покупатель не имеет (т. 1, л.д. 38).

1 марта 2012 г. между ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" и Кудашкиным П.Н. заключено также соглашение о зачете встречных однородных денежных требований, возникших в результате исполнения между сторонами договоров беспроцентного займа от 7 октября 2011 г., от 7 октября 2011 г., от 13 октября 2011 г., и денежных требований, возникших по обязательству оплаты проданного ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" Кудашкину П.Н. имущества по договору купли-продажи от 1 марта 2012 г. на сумму "данные изъяты" рублей. Согласно пункту 2.1 данного соглашения сумму - "данные изъяты" рублей, являющуюся взаимной задолженностью сторон по денежным обязательствам (требованиям), стороны погашают путем зачета встречных однородных денежных требований без проведения платежей. Пункт 3.2 указанного соглашения предусматривает, что претензий у сторон друг к другу по исполнению условий договоров беспроцентного займа от 7 октября 2011 г., от 7 октября 2011 г., от 13 октября 2011 г. и денежных требований, возникших по обязательству оплаты проданного ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" Кудашкину П.Н. имущества по договору купли-продажи от 1 марта 2012 г. на сумму "данные изъяты" рублей, не имеется (т. 4, л.д. 225).

Вместе с тем, в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск на исполнении находится сводное исполнительное производство "N" в отношении должника ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" в пользу взыскателей: Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, Яфарова Е.Р., Фроловой Т.А., ООО " "данные изъяты"". Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения.

Как следует из копии сводного исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе по установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, согласно предоставленной регистрирующими органами (УГИБДД МВД Республики Мордовия, Гостехнадзор Республики Мордовия) информации, установлено, что за должником зарегистрированы "данные изъяты" единиц техники.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, руководствуясь Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", применил в отношении должника принудительные меры, выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой".

"дата" и "дата" судебным приставом-исполнителем Ч. вынесены постановления "N", "N" о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, 27 апреля 2012 г. директору ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшову Н.А. направлено требование о предоставлении в Отдел документов о местонахождении движимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно, автотранспортных средств согласно списку (т. 1, л.д. 9-10, 187-188, 211-213).

Исходя из объяснительной от 10 мая 2012 г. генерального директора ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшова Н.А., ему передано имущество от конкурсного управляющего В. в количестве 27 штук, что подтверждается актом приема-передачи от 23 марта 2012 г. (т. 1, л.д. 189). При этом согласно данному акту все транспортные средства, указанные в договоре от 1 марта 2012 г., заключенном между ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" и Кудашкиным П.Н., были переданы конкурсным управляющим В. 23 марта 2012 г. генеральному директору ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшову Н.А. (т. 1, л.д. 190-192).

14 мая 2012 г. судебным приставом-исполнителем направлено очередное требование о предоставлении ряда автотранспортных средств для описи и ареста, требование должником не исполнено. 24 мая 2012 г. генеральному директору ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшову Н.А. под личную роспись вручено требование о предоставлении информации о наличии, местонахождении имущества (т. 1, л.д. 170-173).

В добровольном порядке имущество должником судебному приставу исполнителю не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принимались меры по отысканию указанного имущества должника, выносились постановления о розыске имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" (т. 1, л.д. 5-6).

"дата" составлен акт описи и ареста транспортного средства, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество - "данные изъяты", номер кузова "N", государственный регистрационный знак "N", цвет "данные изъяты". Указанное в акте имущество принято на ответственное хранение директором ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшовым Н.А. (т. 1, л.д. 151-153). Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" (т. 1, л.д. 166).

"дата" составлен акт описи и ареста транспортного средства, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество - "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", цвет "данные изъяты". Указанное в акте имущество принято на ответственное хранение директором ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшовым Н.А. (т. 1, л.д. 167-168).

С 18 июня 2012 г. обязанности по ведению участка N 3 по взысканию с юридических лиц возложены на судебного пристава-исполнителя М. (т. 1, л.д. 27). При этом судебными приставами-исполнителями Ч., М. принимались меры принудительного исполнения по наложению ареста на имущество должника, а именно, на автотранспортные средства, зарегистрированные за ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "дата" постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" (т. 3, л.д. 75-77).

22 июня 2012 г. и 25 июня 2012 г. составлены акты описи и ареста транспортных средств, согласно которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: "данные изъяты", номер двигателя "N", цвет "данные изъяты"; прицеп тракторный "данные изъяты", цвет "данные изъяты"; экскаватор "данные изъяты", цвет "данные изъяты"; "данные изъяты", номер двигателя "N", цвет "данные изъяты"; экскаватор гусеничный "данные изъяты", цвет "данные изъяты"; "данные изъяты", цвет "данные изъяты". Указанное в акте имущество принято на ответственное хранение директором ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшовым Н.А. (т. 3, л.д. 48-50, 51-53, 60-62, 63-65, 69-71, 72-74).

16 августа 2012 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой", а именно: "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", "дата" г. выпуска, модель "данные изъяты", "N", цвет "данные изъяты"; ответственным хранителем определен Р. В тот же день составлен акт изъятия арестованного имущества и акт передачи на хранение указанного арестованного имущества (т. 3, л.д. 96-99, 101-103, 110-112).

Указанием N 138 от 5 сентября 2012 г. начальника ОСП по Ленинскому району го Саранск И., в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя М., на Фадееву В.В. с 6 сентября 2012 г. возложена обязанность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по участку работы N 3 по взысканию с юридических лиц (т. 1, л.д. 27в).

14 сентября 2012 г. арестованное имущество изъято у Р. и передано на ответственное хранение ИП С. по адресу: "адрес", о чем свидетельствуют: акт изъятия, акт передачи, постановление о назначении ответственного хранителя (т. 3, л.д. 148-150, 151-153, 154-156).

Письмом от 15 октября 2012 г. ООО " "данные изъяты"" просит отозвать исполнительный лист в отношении ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" в связи с погашением задолженности в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" исполнительное производство "N" в отношении ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" в пользу ООО " "данные изъяты"" окончено (т. 4, л.д. 224, 244).

При этом, как было установлено в судебном заседании, ранее, до заключения договора купли-продажи от "дата", а именно "дата", между ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" и индивидуальным предпринимателем П. был заключен договор хранения и составлен акт приема-передачи имущества на хранение, согласно которому Хранителю передано имущество, состоящее из 24 единиц транспортных средств, в число которых входили транспортные средства, которые затем были переданы по договору купли-продажи от 1 марта 2012 г. Кудашкину Н.П. (т. 4, л.д. 226-227, 228).

Письмом от 2 апреля 2012 г. генеральный директор ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" Кудряшов Н.А. просил индивидуального предпринимателя П., в связи с окончанием конкурсного производства, возвратить имущество, переданное ему конкурсным управляющим В. по договору хранения от 19 июня 2010 г. (т. 4, л.д. 230). 3 апреля 2012 г. между индивидуальным предпринимателем П. и ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" был составлен акт приема-передачи имущества, состоящего из 20 единиц транспортных средств, в число которых входило и имущество, которое на тот момент уже было продано по договору купли-продажи от 1 марта 2012 г., заключенному между ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" и Кудашкиным Н.П. (т. 4, л.д. 231).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что сделка между сторонами является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О мнимости совершенной сделки объективно свидетельствует как не совершение истцом обязательных при смене собственника автотранспортных средств регистрационных действий в пятидневный срок со дня смены собственника, так и то, что фактически имущество по договору купли-продажи ему не переходило.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор купли-продажи от 1 марта 2012 г. транспортных средств ни Кудашкиным П.Н., ни ОАО "ПСУ Мордовгражданстрой" судебному приставу-исполнителю не предоставлялся, сообщения о том, что транспортные средства проданы, не поступало. При этом освобождение имущества от ареста повлечет нарушение прав и законных интересов, требований взыскателей по сводному исполнительному производству "N", возбужденному в отношении должника ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой".

Ссылки в апелляционной жалобе на затруднительную регистрацию права собственности на транспортные средства по договору купли-продажи ввиду отсутствия ПТС, неправомерное применение судом Правил, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, и отсутствие императивной нормы закона о том, что вследствие пропуска 5-дневного срока регистрации право собственности будет аннулировано, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, который оценил факт отсутствия регистрации смены собственника транспортного средства в совокупности с иными доказательствами, позволяющими сделать вывод об отсутствии передачи транспортных средств истцу и не нахождении их в его владении и пользовании.

Довод жалобы о признании иска ответчиком - должником ОАО "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" не является для суда безусловным основанием для удовлетворения иска, так как при удовлетворении иска без его признания взыскателями будут нарушены требования части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального закона не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не усматривается.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашкина П.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа