Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Тремаскина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.1-2).

В обоснование требований указала, что 12 ноября 1981 г. была принята на Темниковский завод малогабаритных ламп (впоследствии ООО "Лисма-Темников") и проработала там до 02 августа 1995 г., при этом с 01 апреля 1986 г. по 06 мая 1993 г. работала заварщицей электровакуумных приборов. Работа в указанной должности дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии. 21 февраля 2011 г. она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсий по старости, однако решением ответчика от 24 февраля 2011 г. "N" ей было отказано в этом из-за отсутствия требуемого специального стажа. Отказ мотивирован тем, что указанный период ее работы в должности заварщицы электровакуумных приборов не подтвержден документально.

С указанным решением она не согласна, просила признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 24 февраля 2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01 апреля 1986 г. по 06 мая 1993 г. заварщиком электровакуумных приборов Темниковского завода малогабаритных ламп в последствии переименованным в ООО "Лисма-Темников", и назначить ей с 21 февраля 2011 г. пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; а также взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2012 г. исковые требования Тремаскиной В.В. удовлетворены (л.д.191-199).

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Виденина Н.В. считала решение суда незаконным и необоснованным, просила его отменить, ссылаясь на то, что работа истицы в должности заварщицы электровакуумных приборов документально не подтверждена. Полагала, что истица имеет право на досрочное назначение пенсии по старости со дня вынесения решения судом (л.д.202-203).

В судебное заседание истица Тремаскина В.В., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2011 г. Тремаскина В.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.29-30).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 24 февраля 2011 г. Тремаскиной В.В. отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 6 лет.

Не засчитан в специальный стаж период ее работы с 15 февраля 1982 г. по 02 августа 1995 г. со ссылкой на то, что согласно разделу 16 "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" Списка N 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено заварщицам электровакуумных приборов. Указано, что в данном случае не усматривается оснований для зачета в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как по имеющимся документам усматривается работа в должностях, не дающих права на назначение досрочной пенсии. Документами подтверждается, что в данный период работа протекала на операциях "фотометристика", "испытателя электровакуумных деталей", "контролер деталей", "маляр", а по технологическим картам завода МГЛ на данных операциях не предусмотрена работа с газовыми горелками (л.д.26).

Суд первой инстанции правильно признал решение Пенсионного органа незаконным, возложив обязанность на пенсионный орган включить спорный период в специальный стаж истицы для назначения пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" позицией 2170100а-11985 предусмотрена профессия "заварщики электровакуумных приборов".

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N555 от 24 июля 2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей в трудовой книжке на имя Тремаскиной В.В. следует, что она 12 ноября 1981 г. принята на работу в качестве ученицы контролера деталей и приборов электронной техники в Темниковский цех "N" объединения "Светотехника" (приказ "N" от 12 ноября 1981 г., запись "N"); 15 февраля 1982 г. ей присвоен второй разряд контролера деталей и приборов электронной техники (приказ "N" от 15 февраля 1982 г., запись "N"); 06 мая 1993 г. переведена на участок "Светотрон" маляром (приказ "N" от 06 мая 1993 г., запись "N"); 02 августа 1995 г. уволена с работы по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ "N" от 02 августа 1995 г., запись "N") (л.д.31-35).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемый период истица Тремаскина В.В. работала заварщиком электровакуумных приборов на Темниковском заводе малогабаритных ламп, преобразованном в последующем в ООО "Лисма-Темников".

Выводы суда подтверждаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении суд правомерно сослался на архивные справки Республиканской архивной службы Республики Мордовии, составленные по документам архивного фонда ООО "Лисма-Темников", и представленные копии приказов: "N" от 11 ноября 1981 г., на основании которого внесена запись "N" в трудовую книжку, истица В. В.В., принята в Темниковский цех "N" на работу в качестве ученицы, без указания должности (л.д.86); "N", на основании которого внесена запись "N" в трудовую книжку, издан не 15 февраля 1982 г. как указано в трудовой книжке, а 01 марта 1982 г. и сведения о Тремаскиной ( В.) В.В. в нем отсутствуют (л.д. 96); приказа от 15 февраля 1982 г. в документах архивного фонда ООО "Лисма-Темников" не имеется; "N", на основании которого внесена запись "N" в трудовую книжку, издан не 06 мая 1993 г. как указано в трудовой книжке, a 11 мая 1993 г. параграф 2 данного приказа имеет следующее содержание: "Тремаскину В.В. перевести с ее согласия с должности заварщицы электроваккумных деталей маляром на участок "Светотрон" с 06 мая 1993 г. (л.д. 92 оборот); "N", на основании которого внесена запись "N" в трудовую книжку, издан не 02 августа 1995 г. как указано в трудовой книжке, а 26 июня 1995 г. и сведения о Тремаскиной В.В. в нем отсутствуют (л.д. 97, оборот); приказ от 02 августа 1995 г. в документах архивного фонда ООО "Лисма -Темников" не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации брака истица сменила фамилию "Войцеховская" на "Тремаскина" в связи с регистрацией брака (л.д.80).

В приказах по личному составу документов архивного фонда ООО "Лисма-Темников" имеются приказы об отпусках Тремаскиной ВВ.: "N" от 06 июля 1987 г., "N" от 02 сентября 1988 г.; в которых должность Тремаскиной В.В. указана как заварщица электровакуумных приборов; "N" от 15 августа 1989 г. (контролер деталей); "N" от 29 мая 1991 г.(перетяжница штенгель баллона); "N" от 24 июля 1992 г. (перетяжница) (л.д.88-92).

Сведений о переводе Тремаскиной В.В. на работу по другой профессии и об отвлечениях от основной работы в документах архивного фонда ООО "Лисма -Темников" не обнаружено.

Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей Ш.Л.И., Е.М.Н., П.О.С. Ф.А.Ф.., А.В.И. З.В.И.., Л.Г.Н.., подтвердивших работу истицы в спорный период по профессии заварщик электровакуумных приборов.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истица осуществляла работу, предусмотренную Списком N 2, что дает ей право на включении спорного периода в льготный стаж.

В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения льготного характера работы истицы в оспариваемые периоды.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

В связи с этим довод апеллятора о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости у истицы возникло со дня вынесения решения судом, является несостоятельным и отклоняется.

Проанализировав установленные обстоятельства и дав надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, а также, дав толкование положений пенсионного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований Тремаскиной В.В.

Таким образом, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И.Середа

Л.И.Скипальская