Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 31 января 2013 г. по делу N 33-102/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Неяскина Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (далее ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указано, что 6 сентября 1977 г. истица принята на Темниковский завод малогабаритных ламп (впоследствии ООО "Лисма-Темников"), 12 декабря 1987 г. переведена на должность заварщицы электровакуумных приборов и проработала на работах с вредными условиями труда по день увольнения - 5 ноября 1994 г. Работа в должности заварщицы электровакуумных приборов дает ей право на льготную пенсию при стаже работы 10 лет и достижении возраста 50 лет.

Решением "N" от 3 августа 2010 г. ответчик отказал истице в назначении пенсии, сославшись на отсутствие стажа 10 лет, указав, что период работы в должности заварщицы электровакуумных приборов не подтвержден документально.

Истица просила суд признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 3 августа 2010 г. незаконным и отменить, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 12 декабря 1987 г. по 5 ноября 1994 г. заварщицей электровакуумных приборов Темниковского завода малогабаритных ламп, впоследствии переименованным в ООО "Лисма-Темников", и назначить ей пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения в Управление пенсионного фонда.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила засчитать в специальный стаж периоды ее работы с 12 декабря 1987 г. по 12 апреля 1988 г., с 28 апреля 1988 г. по 5 января 1989 г., с 1 февраля 1989 г. по 11 июля 1991 г., с 26 июля 1991 г. по 5 ноября 1994 г. в должности заварщицы электровакуумных приборов Темниковского завода малогабаритных ламп (ООО "Лисма-Темников"), назначить ей с 30 июля 2012 г. с понижением пенсионного возраста на два года, по достижении 52 лет пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2012 г. исковые требования Неяскиной Л.И. удовлетворены (л.д.159-167).

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Виденина Н.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что работа истицы в должности заварщицы электровакуумных приборов документально не подтверждена, указывая, что истица имеет право на досрочное назначение пенсии по старости со дня вынесения решения судом

В заседании судебной коллегии истица Неяскина Л.И. считает решение суда законным.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.184), о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2010 г. Неяскина Л.И. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 3 августа 2010 г. Неяскиной Л.И. отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. Не засчитаны в специальный стаж периоды ее работы с 20 декабря 1977 г. по 8 февраля 1987 г., с 3 ноября 1987 г. по 12 апреля 1988 г., с 28 апреля 1988 г. по 5 января 1989 г., с 1 февраля 1989 г. по 11 июля 1991 г., с 26 июля 1991 г. по 5 ноября 1994 г. со ссылкой на то, что согласно разделу 16 "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" Списка N 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено заварщицам электровакуумных приборов. Указано, что в данном случае не усматривается оснований для зачета в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как по имеющимся документам усматривается работа в должностях, не дающих права на назначение досрочной пенсии. Документами подтверждается, что в данный период она работала в должности "обжигальщицы", "монтажницы", а по технологическим картам завода МГЛ по данным операциям не предусмотрена работа с газовыми горелками.

Не засчитаны в специальный и общий трудовой стаж работы периоды отпуска без сохранения заработной платы с 9 февраля 1987 г. по 10 марта 1987 г., с 13 апреля 1988 г. по 27 апреля 1988 г., с 6 января 1989 г. по 31 января 1989 г. с 12 июля 1991 г. по 25 июля 1991 г.

Суд первой инстанции правомерно признал решение Пенсионного органа незаконным, возложив обязанность на пенсионный орган включить спорный период в специальный стаж истицы для назначения пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" позицией 2170100а-11985 предусмотрена профессия "заварщики электровакуумных приборов".

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N555 от 24 июля 2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей в трудовой книжке на имя Неяскиной Л.И. следует, что она 6 сентября 1977 г. принята на работу в качестве ученицы в Темниковский цех N 24 объединения "Светотехника" (приказ "N" от 6 сентября 1977 г., запись N 1); 20 декабря 1977 г. ей присвоен второй разряд обжигальщицы-выкуумщицы (приказ "N" от 20 декабря 1977 г., запись N 2); 22 октября 1981 г. цех N 24 преобразован в Темниковский завод малогабаритных ламп (приказ "N" МЭТП-СССР от 28 октября 1981 г., запись N 3); 20 декабря 1977 г. присвоен второй разряд обжигальщицы ламп СМН (приказ "N" от 20 декабря 1977 г., запись N 4); 26 июня 1987 г. переведена контролером деталей и приборов электронной техники (приказ "N" от 25 июня 1987 г., запись N 5); 12 декабря 1987 г. переведена заварщицей электровакуумных деталей второго разряда (приказ "N" от 12 декабря 1987 г., запись N 6); 5 ноября 1994 г. уволена в связи с сокращением штата (приказ "N" от 5 ноября 1994 г., запись N 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Лисма-Темников" ликвидировано в результате банкротства и 12 декабря 2007 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемые периоды истица Неяскина Л.И. работала заварщицей электровакуумных приборов на Темниковском заводе малогабаритных ламп, преобразованном впоследствии в ООО "Лисма-Темников".

Выводы суда подтверждаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции правомерно сослался на приказы по личному составу документов архивного фонда ООО "Лисма-Темников", в которых имеются приказы об отпусках Неяскиной Л.И.:

- приказ "N" от 3 июля 1987 года параграф 3 - "Предоставить очередной отпуск за 1987 год, где в списке бригады N 2 см. "А" под номером 24 значится Неяскина Л.И.- "обжигальщица ламп";

- приказ "N" от 15 августа 1989 года параграф 1- "предоставить очередной отпуск за 1988-89 г. где в списке бригады N 2 см. "А" под номером 24 значится Неяскина Л.И., должность не указана;

- приказ "N" от 2 сентября 1988 года параграф 1 о предоставлении отпуска, где в списке бригады N 2 см. "А" под номером 21 значится Неяскина Л.И.- "обжигальщица ламп";

- приказ "N" от 3 мая 1990 года параграф 2 о предоставлении отпуска, где в списке бригады N 2 см. "А" под номером 20 значится Неяскина Л.И.-"обжигальщица ламп";

- приказ "N" от 24 мая 1991 года параграф 1 о предоставлении отпуска, где в списке бригады N 2 см. "А" под номером 20 значится Неяскина Л.И.-"обжигальщица ламп";

- приказ "N" от 24 июня 1992 года параграф 2 о предоставлении отпуска, где в списке бригады N 2 см. "А" под номером 24 значится Неяскина Л.И., должность не указана;

- приказ "N" от 8 июня 1993 года параграф 2 о предоставлении отпуска, где в списке бригады N 2 под номером 22 значится Неяскина Л.И., должность не указана.

В представленных Республиканской архивной службой Республики Мордовия копиях лицевых счетов на имя Неяскиной Л.И. ее должность указана 1987 год - "обжиг.", с 12 декабря 1987 г. "заварщица электровакуумных деталей", 1988- 1990 год "заварщица электровакуумных деталей 2 р.", 1991- 1993 год "обжиг.", 1994 год - должность не указана.

Сведений о переводе Неяскиной Л.И. на работу по другой профессии и отвлечении от основной работы в документах архивного фонда ООО "Лисма -Темников" не обнаружено.

Свидетель Ш.Л.И. в судебном заседании пояснила, что достоверность записей в трудовой книжке Неяскиной Л.И. о работе на Темниковском заводе малогабаритных ламп подтверждает, поскольку внесла их, работая в кадровом отделе завода на основании имевших место приказов.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в спорные периоды истица осуществляла работу, предусмотренную Списком N 2, что дает ей право на включение спорных периодов в льготный стаж.

В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения льготного характера работы истицы в оспариваемые периоды.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости у истицы возникло со дня вынесения решения судом, является несостоятельным и отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская