Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 31 января 2013 г. по делу N 33-87/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора ООО "ПАЗ-сервис" Гомзиной Н.И., ИП Осипова В.А., Нечитайло Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПАЗ-сервис", ИП Осипов В.А. и Нечитайло Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Гидравлика" о понуждении восстановить границу земельного участка и установлении сервитута.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес" ( Осипов В.А. - "данные изъяты" доля, ООО "ПАЗ-сервис" - "данные изъяты" доли, Нечитайло Н.Н. - "данные изъяты" доля). Использование земельного участка осуществляется в соответствии с его разрешенным использованием, т.е. для размещения здания крытой автостоянки, которое также им принадлежит на праве собственности. ООО "Гидравлика" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес". Одна из границ земельных участков является смежной. В 2008 г. ООО "Гидравлика" установило забор на принадлежащем им земельном участке, в результате чего часть принадлежащего им земельного участка стала находиться в пользовании ответчика, въезд и выезд с земельного участка истцов осуществляется по части земельного участка ответчика.

Истцы просили обязать ООО "Гидравлика" устранить препятствия в пользовании ООО "ПАЗ-сервис", ИП Осиповым В.А., Нечитайло Н.Н. принадлежащим им земельным участком, расположенным по "адрес", восстановить границу между земельными участками путем переноса существующего забора в сторону земельного участка, принадлежащего ООО "Гидравлика" и его установки в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, установить право ограниченного пользования (сервитут) ООО "ПАЗ-сервис", ИП Осипова В.А., Нечитайло Н.Н. частью земельного участка, площадь которой составляет "данные изъяты" кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО "Гидравлика", расположенного по "адрес", имеющим кадастровый "N" для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда Нечитайло Н.Н., ИП Осипова В.А., прохода сотрудников и проезда автотранспорта ИП Осипова В.А., ООО "ПАЗ-сервис".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2012 г. исковые требования ООО "ПАЗ-сервис", ИП Осипова В.А., Нечитайло Н.Н. к ООО "Гидравлика" удовлетворены частично, постановлено: обязать ООО "Гидравлика" устранить препятствия в пользовании ООО "ПАЗ-сервис", ИП Осиповым В.А., Нечитайло Н.Н. земельным участком, расположенным по "адрес"", установить забор между земельными участками с кадастровыми "N" и "N", расположенными по "адрес", по границе между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскать с ООО "Гидравлика" в пользу Нечитайло Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истцы считают решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части понуждения ООО "Гидравлика" установить забор между спорными земельными участками по границе между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами ввиду несоответствия его нормам материального права, указав, что вывод суда о понуждении собственника земельного участка установить забор на границе своего земельного участка является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Гидравлика" Кувакин М.Т. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Паз-сервис" Гомзина Н.И., истцы ИП Осипов В.А., Нечитайло Н.Н. представили ходатайство об отказе от исковых требований о понуждении устранить препятствия в пользовании ООО "Паз-сервис", ИП Осиповым В.А., Нечитайло Н.Н. принадлежащим им земельным участком, расположенным по "адрес", восстановить границу между земельными участками путем переноса существующего забора в сторону земельного участка, принадлежащего ООО "Гидравлика", и его установки в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2012 г. в этой части отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения, представитель Нечитайло Н.Н. адвокат Амелина О.И. поддержала ходатайство истцов, представитель ответчика ООО "Гидравлика" Кувакин М.Т. не возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В соответствии с частью 2 той же статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не принять отказ от исковых требований, в связи с чем принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от иска представителя истца ООО "Паз-сервис" Гомзиной Н.И., истцов ИП Осипова В.А., Нечитайло Н.Н. к ООО "Гидравлика" о понуждении устранить препятствия в пользовании ООО "Паз-сервис", ИП Осиповым В.А., Нечитайло Н.Н. принадлежащим им земельным участком, расположенным по "адрес", восстановлении границы между земельными участками путем переноса существующего забора в сторону земельного участка, принадлежащего ООО "Гидравлика" и его установки в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости.

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2012 г. в части обязания ООО "Гидравлика" устранить препятствия в пользовании ООО "ПАЗ-сервис", ИП Осиповым В.А., Нечитайло Н.Н. земельным участком, расположенным по "адрес", установить забор между земельными участками с кадастровыми "N" и "N", расположенными по "адрес", по границе между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскания с ООО "Гидравлика" в пользу Нечитайло Н.Н. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская