Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 января 2013 г. по делу N 33-97/55

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Лямзиной О.П. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Тремасов М.М. обратился в суд с иском к Самохину В.А., ООО "Росгосстрах" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, указав, что по вине ответчика Самохина В.А. 13 января 2012 года в 16 часов 10 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Самохина В.А., принадлежащего на праве собственности К.Н.Н. и "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Тремасова М.М., принадлежащего на праве собственности Тремасовой О.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде ушиба и гемартроза правого коленного сустава с причинением в совокупности легкого вреда здоровью. Автомашине, принадлежащей Тремасовой О.А., которой он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

ООО "Росгосстрах", где Самохин В.А. по ОСАГО застраховал свою ответственность, признало данный случай страховым и выплатило Тремасовой О.А. страховое возмещение в сумме "данные изъяты".

Согласно отчету "N" от "дата", составленному ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Тремасовой О.А. с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет "данные изъяты", величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты".

Общий размер убытков, связанных с повреждением автомобиля составляет "данные изъяты".

Считает, что ООО "Росгосстрах" должно было выплатить страховое возмещение в размере "данные изъяты", а Самохин В.А., как причинитель вреда, должен был возместить убытки в оставшейся части в размере "данные изъяты".

По договору уступки от 01 июня 2012 года Тремасова О.А. полностью уступила ему требование к ООО "Росгосстрах" и Самохину В.А. о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением принадлежащего Тремасовой О.А. автомобиля, а также требование по возмещению расходов по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного просил суд взыскать с Самохина В.А. в его пользу: "данные изъяты" компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья, "данные изъяты" в счет возмещения убытков, "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу: "данные изъяты" в счет возмещения убытков; взыскать с Самохина В.А. и ООО "Росгосстрах" в его пользу: "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" в счет возмещения почтовых расходов, "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

13 сентября 2012 года истец увеличил исковые требования, кроме ранее заявленных сумм, просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты", указав, что Тремасова О.А. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 09 февраля 2012 года. ООО "Росгосстрах" исполнило обязательство частично и с нарушением установленного законом срока: 11 апреля 2012 года перечислило Тремасовой О.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Считает, что в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО "Росгосстрах" должно было выплатить Тремасовой О.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей в течении 30-ти дней со дня получения документов, то есть не позднее 10 марта 2012 года.

04 октября 2012 года истец увеличил исковые требования к ООО "Росгосстрах", на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф в размере 50 % от присужденных в его пользу сумм, также просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу "данные изъяты" в счет возмещения убытков, "данные изъяты" пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Взыскать с Самохина В.А. в его пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" в счет возмещения убытков, "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины, взыскать с ООО "Росгосстрах" и Самохина В.А. судебные расходы "данные изъяты" расходы по оплате услуг адвоката, "данные изъяты" расходы по оплате услуг оценщика, "данные изъяты" почтовые расходы, "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины.

От исковых требований к ООО "Росгосстрах" о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме "данные изъяты" отказался.

Производство по делу в этой части определением суда прекращено.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2012 года исковые требования Тремасова М.М. удовлетворены частично.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Тремасова М.М. взыскано страховое возмещение "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

С Самохина В.А. в пользу Тремасова М.М. взыскан ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Тремасова М.М. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты".

С Самохина В.А. в пользу Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Лямзина О.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что получение потерпевшей Тремасовой О.А., причитающейся ей выплаты от ответчика страхового возмещения до заключения договора уступки требования прекратило обязательство, следовательно у третьего лица (Тремасова М.М.) на момент заключения договора уступки от 01 июня 2012 года уже отсутствовало право требования страхового возмещения.

В судебное заседание истец Тремасов М.М, его представитель Трамасова О.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т.2 л.д.32), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.37).

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстарх", ответчик Самохин В.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении и телеграммой (т.2 л.д.34-36), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания в пользу Тремасова М.М. с ООО "Росгосстрах" и Самохина В.А. суммы страхового возмещения и судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2012 года в 16 часов 10 минут на "адрес" Самохин В.А., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Тремасова М.М., принадлежащего на праве собственности Тремасовой О.А. (т.1 л.д.8-10).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Самохина В.А., гражданско-правовая ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю под управлением Тремасова М.М. принадлежащего на праве собственности Тремасовой О.А. были причинены технические повреждения, здоровью Тремасова М.М. - легкий вред.

ООО "Росгосстрах" признало данный случай страховым и выплатило собственнику автомашины - Тремасовой О.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты" (т.1 л.д. 49).

Согласно представленного истцом отчета "N" от "дата" об оценке рыночной стоимости ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, произведенный оценщиком - директором ООО " "данные изъяты"" К.А.С., величина ущерба, полученного автомобилем на 13 января 2012 года составляет "данные изъяты", величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля на 13 января 2012 года - "данные изъяты" (т.1 л.д.23-46).

Согласно договора уступки требований от 01 июня 2012 года, Тремасова О.А. уступила Тремасову М.М. требование к ООО "Росгосстрах" и Самохину В.А. о возмещении вреда, причиненного в связи с повреждением принадлежащего Тремасовой О.А. автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при дорожно-транспортном происшествии 13 января 2012 года, а также требование по возмещению расходов по оплате услуг оценщика понесенных в связи с определением размера вреда, причиненного повреждением автомобиля по договору об оценке "N" от "дата". Права Тремасовой О.А. по уступаемому требованию переходят к Тремасову М.М. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, стороны учли, что до заключения данного договора ООО "Росгосстрах" частично возместило Тремасовой О.А. убытки - выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты". Стороны данного договора признают уступку прав состоявшейся при подписании договора (т.2 л.д.50).

Согласно заключению эксперта "N" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 2009 года выпуска по состоянию на 13 января 2012 года по ценам, действовавшим на рынке товаров и услуг в Республике Мордовия составляет "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля - "данные изъяты", величина утраты товарной стоимости автомобиля - "данные изъяты", рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии - "данные изъяты", восстановительный ремонт автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2012 года целесообразен, так как процентное соотношение не превышает 85% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и "полной гибели" автомобиля после дорожно-транспортного происшествия не произошло, в связи с чем "годные остатки" не рассчитываются (т.1 л.д.114-129).

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Тремасова М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, разницы, между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом износа автомобиля в сумме "данные изъяты", а также с Самохина В.А. в счет возмещения ущерба причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме "данные изъяты".

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Материалами дела установлено, что по страховому акту "N" от "дата" ООО "Росгосстрах" 11 апреля 2012 года выплатило Тремасовой О.А. компенсационную выплату в размере "данные изъяты". (т.1 л.д.49).

01 июня 2012 года между Тремасовой О.А. и Тремасовым М.М. заключен договор уступки требований, согласно которому право на получение исполнения обязательств о возмещении вреда, возникшего в связи с повреждением принадлежащего Тремасовой О.А. автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при дорожно-транспортном происшествии 13 января 2012 года, а также требование по возмещению расходов по оплате услуг оценщика понесенных в связи с определением размера вреда, передано Тремасову М.М. (т.1 л.д.50).

Взыскание разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и выплаченным страховым возмещением явилось основанием для обращения Тремасова М.М. в суд с настоящим иском.

Между тем суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что договор уступки требования от 01 июня 2012 года не порождает перехода прав на спорную сумму, поскольку получение потерпевшим (третьим лицом) причитающего ему страхового возмещения от ответчика до уступки требования о нем повлекло прекращение обязательств.

Получение Тремасовой О.А. причитающейся ей компенсационной выплаты от ООО "Росгосстрах" до заключения договора уступки требования прекратило обязательство, поэтому у Тремасовой О.А. на момент заключения договора уступки от 01 июня 2012 года уже отсутствовало право требования компенсационной выплаты, поэтому такое право не перешло к истцу Тремасову М.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате досудебных юридических услуг, о взыскании с Самохина В.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате досудебных юридических услуг, взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" расходов по оплате услуг эксперта, взыскании с Самохина В.А. в пользу Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" расходов по оплате услуг эксперта.

Относительно заявленных требований в части взыскания с Самохина В.А. в пользу Тремасова М.М. компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Тремасову М.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.11,12), физические страдания, связанные с перенесением физической боли.

Присужденный истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" отвечает требованиям разумности и справедливости, по существу учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, и вину ответчика в причинении морального вреда истцу, и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и решение суда о взыскании с Самохина В.А. в пользу Тремасова М.М. государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в части компенсации морального вреда, в размере "данные изъяты", что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трамасова М.М. о взыскании в его пользу с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходов по оплате досудебных юридических услуг в размере "данные изъяты", о взыскании в его пользу с Самохина В.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходов по оплате досудебных юридических услуг в размере "данные изъяты", взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" расходов по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты", взыскании с Самохина В.А. в пользу Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" расходов по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты", отказать.

Решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2012 года в части взыскания с Самохина В.А. в пользу Тремасова М.М. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и государственной пошлины в размере "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина