Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 31 января 2013 г. по делу N 33-104/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

суда-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года в городе Саранске частную жалобу представителя заинтересованного лица ОАО "Агрофирма Октябрьская" Андина И.С. на определение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад суда Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волостных А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия", признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Определением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2012 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ОАО "Агрофирма Октябрьская" Андин И.С. просил определение суда от 28 ноября 2012 года отменить, ссылаясь на то, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку из содержания заявления Волостных А.В. явно усматривается спор о праве; порядок производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не предусматривает возможности замены указанного в заявлении заинтересованного лица другим заинтересованным лицом; замена заинтересованного лица не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; суд рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия", не известив о времени и месте судебного заседания.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции были вызваны лица, участвующие в деле.

Из материалов дела установлено, что в судебном заседании 28 ноября 2012 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле Управление Росреестра по Республике Мордовия, и, не известив о судебном заседании данное лицо, участвующее в деле, принял определение о передаче гражданского дела, возникшего из публичных правоотношений, по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ОАО "Агрофирма Октябрьская" просил отменить решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 28 ноября 2012 г., в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления, судебная коллегия отменяет определение Пролетарского районного суда от 28 ноября 2012 г. и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании заявительница Волостных А.В., её представитель Веретило Т.Г. суду пояснили, что они поддерживают ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска, т.к. орган государственной власти, чьи действия обжалуются, находится на территории Ленинского района г. Саранска.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" Ахмин А.И., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства Волостных А.В. о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска.

Представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия Спирин В.А., действующий по доверенности, представил заявление с просьбой о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель ОАО "Агрофирма Октябрьская" представил заявление с просьбой о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела, Волостных А.В. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о признании решения Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия об исправлении технической ошибки "N" от 25 июня 2009 г. в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и включения его в площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" а также о понуждении филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес".

22 ноября 2012 года указанное заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

28 ноября 2012 года от заявительницы Волостных А.В. поступило заявление, в котором последняя просила заменить орган, чьи действия обжалуются, а именно: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, которое расположено по адресу: "адрес", поскольку ошибочно указала филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия".

28 ноября 2012 г. Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на основании части 4 статьи 1 и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве органа государственной власти, чьи действия обжалуются Управление Росреестра по Республике Мордовия.

28 ноября 2012 г. в судебном заседании Волостных А.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска.

Удовлетворяя заявление о передаче дела в другой суд, районный суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для его передачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В пункте 18 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

В пункте 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Волостных А.В. просит признать незаконным решение территориального отдела территориального (межрайонного) отдела N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Реснедвижимость) по Республике Мордовия.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 февраля 2010 г. N П/41 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия.

Пунктом 4 вышеназванного Приказа установлено, что указанные в пункте 1 управления Федеральной регистрационной службы по субъектам Российской Федерации, являются правопреемниками по правам и обязанностям соответствующих управлений Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъектам Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2009 г. N 206 управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия переименовано в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Управление Росреестра по Республике Мордовия).

Таким образом, в заявлении Волостных А.В., с учётом вышеуказанного правопреемства и переименования, обжалуются действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, располагающегося на территории Ленинского района г. Саранска, а потому после замены органа государственной власти, чьи действия обжалуются, подсудность дела изменилась и, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело подлежит передаче в суд, которому оно стало подсудно.

С учётом изложенного ходатайство Волостных А.В. о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска подлежит удовлетворению.

Довод частной жалобы о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку из содержания заявления Волостных А.В. явно усматривается спор о праве, отклоняется. Исходя из характера требований заявительницы, которая полагает, что изменения, внесенные в кадастровый учёт согласно решению об исправлении технической ошибки, не могут считаться исправлением технической ошибки, т.к., по мнению заявительницы, фактически из кадастрового учёта исключены сведения о принадлежащем ей земельном участке.

Довод частной жалобы о том, что порядок производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не предусматривает возможности замены указанного в заявлении заинтересованного лица другим заинтересованным лицом, отклоняется. При рассмотрении гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, суд в соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет подсудность дела по юридическому адресу органа или лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод частной жалобы о том, что замена заинтересованного лица не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как ошибочный.

Довод частной жалобы о том, что целью обжалования действий органа государственной власти является закрепление за Волостных А.В. права аренды, не свидетельствует о наличии спора о праве, т.к. в качестве обоснования жалобы указано на незаконность внесения изменений в кадастровый учёт, согласно которым земельный участок становится частью другого земельного участка, посредством принятия решения об исправлении технической ошибки.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что организация, чьи действия обжалуются, располагается на территории Ленинского районного г. Саранска, судебная коллегия считает, что ходатайство Волостных А.В. подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд Г. Саранска.

Руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2012 года о передаче дела по подсудности отменить.

Ходатайство Волостных А.В. о передаче дела по подсудности удовлетворить, гражданское дело по заявлению Волостных А.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова