Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 г. по делу N 33-312

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Рогозина А.А., Ступак Ю.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 января 2013 года частную жалобу ООО ""данные изъяты"" на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года, которым заявление ООО ""данные изъяты"" об отсрочке исполнения решения Воткинского районного суда УР от 6 августа 2012 года оставлено без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 6 августа 2012 года удовлетворены частично исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО ""данные изъяты"" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

ООО ""данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев, указывая, что в настоящее время не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку предприятие не имеет прибыли, имеется задолженность по налогам, перед поставщиками, имеются обязательства по денежным обязательствам перед другими лицами.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявление поддержал.

ФИО4, ФИО5 возражали против предоставления отсрочки.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО ""данные изъяты"" просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что представленные документы свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Воткинского районного суда УР от 6 августа 2012 года с ООО ""данные изъяты"" взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО5 - в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 15.10.2012 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО ""данные изъяты"" указанных денежный сумм в пользу ФИО4, ФИО5

На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Установив, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем не представлено, суд в удовлетворении заявления отказал.

С выводами суда коллегия соглашается, они изложены в определении полно и правильно. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующие исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены. Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.

Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах повлечет за собой нарушение прав взыскателей.

Кроме того, из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.

Между тем, заявляя о необходимости предоставления отсрочки на 6 месяцев, ООО ""данные изъяты"" не указывает, какие обстоятельства изменятся через 6 месяцев, не обосновывает возможность исполнения решения суда в полном объеме после истечения периода отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ""данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л. Н. Коробейникова

Судьи А. А. Рогозин

Ю. А. Ступак