Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 г. по делу N 33-274/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 января 2013 года, дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2012 года, которым исковое заявление ФИО2 к ГСК ""данные изъяты"" о защите прав потребителя оставлено без движения,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2012 года, исковое заявление ФИО2 к ГСК ""данные изъяты"" о защите прав потребителя оставлено без движения, ввиду его не соответствия требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

ФИО2 на данное определение подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального закона, а именно установленный судом срок для устранения недостатков нельзя считать разумным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи по существу законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что истцом в суд было подано исковое заявление к ГСК ""данные изъяты"" о защите нарушенных прав как потребителя. В целом, по оформлению и содержанию, поданное исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Однако ст. 132 ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению должны быть приложены необходимые документы, в частности его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из смысла предписаний данной нормы следует, что истец, обращаясь с иском к гаражному кооперативу как владелец гаража, должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у него права на данный гараж и копию данного документа для ответчика в случае, если он у ответчика отсутствует.

Как следует из указанных приложений к исковому заявлению, истцом при подаче иска данная обязанность исполнена не была.

Соответственно, судьей правильно были применены нормы ст. 136 ГПК РФ.

Установленный судьей срок в 10 дней для устранения недостатков следует считать разумным и достаточным, учитывая проживание истца в районе нахождения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не подлежит отмене, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Головков

судьи Соловьев В.А.

Сентякова Н.Н.

копия верна судья Соловьев В.А.