Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 г. по делу N 22-124

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Борисовой И.Ю.,

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.,

адвоката - Леонтьева Н.В.,

при секретаре - Шахтине М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Леонтьева Н.В. на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года в отношении Филькина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", освобожденного условно-досрочно "данные изъяты",

которым удовлетворено представление начальника ОУУП и ПНД отдела МВД России по Малопургинскому району УР об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Филькин А.В. осужден "данные изъяты".

На основании постановления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Филькин А.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно "данные изъяты", при этом на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства. Кроме того, Филькину А.В. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Начальник ОУУП и ПНД отдела МВД России по Малопургинскому району УР обратился в суд с представлением об отмене в отношении Филькина А.В. условно-досрочного освобождения в связи с нарушением условий отбывания наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат считает постановление суда незаконным, прикрывающим полицейский беспредел. Указал, что, принимая такое решение, суд проявил черствость и негуманность. Филькин А.В. не признал свои подписи в протоколах об административном правонарушении и постановлениях, в связи с чем проводилась почерковедческая экспертиза, которая не смогла определить исполнителя подписей и рукописных текстов протоколов. Кроме того, Филькин А.В. суду сообщил, что ни протоколы, ни постановления ему не вручались. Суд признал заявление Филькина А.В. способом защиты, признав при этом доказательствами показания сотрудников полиции Ч.Д.М. и Эльвинского А.В., заинтересованных в защите протоколов и постановлений, составленных с грубейшими нарушениями закона. Указанные лица не смогли утвердительно пояснить, что протоколы и постановления вручались Филькину А.В. С учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу Филькина А.В. Также считает, что суд вышел за пределы представления, с пристрастием собирая иные нарушения, не приведенные в представлении, и признал нарушением неявку на регистрацию с 8 июня по 21 ноября 2012 года, хотя в судебном заседании установлено, что Филькин А.В. и после передачи материалов в суд являлся на регистрацию по 8 июня 2012 года включительно, где участковым уполномоченным полиции Максимовым В.И. в тот день было заявлено, что материалы переданы в суд, на регистрацию приходить не нужно, поскольку у него нет листка регистрации. До этого Филькиным А.В. ни одного пропуска регистрации допущено не было. Факт уклонения от регистрации опроверг оперуполномоченный Расулев И.И., пояснивший в судебном заседании, что с июня по ноябрь 2012 года 2 раза в месяц проверял Филькина А.В. в "адрес", претензий к нему не имел. Полагает, что при таких обстоятельствах Филькин А.В. находился под контролем ОВД. Кроме того, суд, выйдя за пределы представления, приобщил к делу материал об административном правонарушении от 31 августа 2012 года, постановление по которому Филькиным не подписано, а получено только в судебном заседании, тем самым Филькин А.В. лишен права на обжалование постановления. Согласно материалам Филькин был доставлен в ОВД из дома, а протокол составлен за появление его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем оно незаконно. Также суд не принял во внимание наличие на иждивении у Филькина А.В. грудного ребенка. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ

суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд, рассматривая в порядке п. 4.1 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условно-досрочного освобождения и руководствуясь требованиями п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, обязан был надлежащим образом проверить: имело ли место нарушение осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание; допускал ли он неисполнение возложенных на него судом обязанностей; носит ли неисполнение злостный характер.

Согласно материалам дела начальник ОУУП и ПДН отдела МВД России по Малопургинскому району УР обратился в суд с представлением от отмене условно-досрочного освобождения в отношении Филькина, мотивировав свое обращении совершением осужденным четырех административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности:

- 10 января 2012 года - административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 19 января 2012 года был подвергнут "данные изъяты";

- 3 февраля 2012 года в 10 часов 42 минуты - административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 21 февраля 2012 года был подвергнут "данные изъяты";

- 3 февраля 2012 года около 14 часов - административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 21 февраля 2012 года был подвергнут "данные изъяты";

- 27 марта 2012 года в 1 час 5 минут - ч.2 ст.12.26 КоАП (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), за что 4 апреля 2012 года был подвергнут "данные изъяты".

Между тем, постановление от 19 января 2012 года о привлечении Филькина А.В. к административной ответственности суд не принял во внимание при рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд также не рассматривал как предупреждение, вынесенное за совершение правонарушения против общественного порядка и являющееся основанием для отмены условно-досрочного освобождения, предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за отказ пройти медицинское освидетельствование.

Что же касается постановлений о привлечении осужденного к административной ответственности от 3 февраля 2012 года, то выводы суда оба постановления были вынесены в присутствии осужденного и что он знал об их вынесении не нашли своего подтверждения.

Так, согласно материалам дела один из протоколов от 3 февраля 2012 года о привлечении осужденного к административной ответственности был составлен начальником полиции отдела МВД по Малопургинскому району Эльвинским А.В.

Однако при допросе Эльвинского А.В. в суде на предложение сообщить сведения по постановлениям от 19 января 2012 года и 3 февраля 2012 года, вынесенным от его имени, последний сообщил, что "постановления выносились Ч., им же подписывались", и при этом не смог подтвердить получал ли осужденный указанные постановления.

Суд данное обстоятельство не обсудил и не дал ему никакой оценки.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался, как на основания для отмены условно-досрочного освобождения, на совершение осужденным административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ от 30 августа 2012 года и на нарушение им периодов явки на регистрацию с июня 2012 года, однако согласно представлению начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Малопургинскому району указанные нарушения Филькину не вменялись.

Помимо этого, в судебном заседании участвовали три представителя МВД УР, однако в материалах дела нет никаких документов, подтверждающих их полномочия в судебном заседании, которые, как следует из протокола судебного заседания, судом также не проверены.

При таких условиях постановление суда не может быть законным и обоснованным. Оно подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в кассационных жалобах, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, который отделом МВД России по Малопургинскому району характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, судебная коллегия с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29 октября 2009 года (п. 32 Постановления "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста") считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение данной меры пресечения обусловлено конкретными обстоятельствами дела, поскольку применение к осужденному иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать надлежащему проведению судебного заседания в разумные сроки, привести к нарушению прав и законных интересов остальных участников уголовного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Малопургинского районного суда УР от 21 ноября 2012 года об отмене условно - досрочного освобождения в отношении Филькина А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Филькина А.В. избрать в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 29 марта 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: