Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28 января 2013 г. по делу N 33-277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.

судей Бурова А.И., Полушкина А.В.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 января 2013 года гражданское дело по иску Чирковой С.И. к Ложкину А.А. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя Ложкина А.А. - Касаткина С.В. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чирковой С.И. к Ложкину А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ложкина А.А. в пользу Чирковой С.И. сумму долга по договору займа от 03 октября 2011 года в размере "данные изъяты".

Взыскать с Ложкина А.А. в пользу Чирковой С.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения Ложкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, Чирковой С.И., ее представителя адвоката Шмыкова С.В. (ордер N134 от 28.01.2013г.), просивших решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова С.И (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Ложкину А.А (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере "данные изъяты"

Истец мотивирует свои требования тем, что в мае 2011 года передала ответчику в долг "данные изъяты" со сроком возврата до 09.09.2011г. с процентами в общей сумме "данные изъяты"

03.10.2011 г. Ложкин А.А. подтвердил обязательство по возврату долга в размере "данные изъяты" и написал расписку на указанную сумму, однако до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании истец Чиркова С.И. требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Запольских В.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Касаткин С.В. представил письменные возражения в которых указал, что денежные средства в указанной в расписке сумме ответчику не передавались, проценты в размере "данные изъяты" являются неразумными и подлежат снижению до размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения суда не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.03.10.2011 года Ложкиным А.А. написана расписка, из текста которой усматривается наличие обязательства по возврату Чирковой С.И. денежной суммы в размере "данные изъяты" в срок до марта 2012 года.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 818 ГК РФ допускает возможность новации долга в заемное обязательство по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу в установленной законом форме заключен договор займа, в подтверждение которого истцом в суд представлена расписка ответчика от 03.10.2012 года.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, указанный в расписке от 03.10.2012 года (март 2012 года) наступил, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу указанную в расписке сумму.

Возражения ответчика относительно безденежности договора займа от 03.10.2012 года, в нарушение положений статьи 812 ГК РФ соответствующими письменными доказательствами не подтверждены.

Признание каких-либо обстоятельств в порядке части 2 статьи 68 ГПК РФ, сторонами по делу не произведено, поэтому в силу статьи 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность подтвердить свои возражения допустимыми и относимыми доказательствами. Такие доказательства ответчиком не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере "данные изъяты".

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на существо принятого по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ложкина А.А.. - Касаткина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи