Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Кричкер Е.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Мохова Сергея Викторовича на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года, которым в удовлетворении требований М.С.В. об отмене постановления Администрации муниципального образования "Игринский район" N1983 от 29 августа 2012 года об отказе в выделении земельного участка для строительства автомобильной мойки, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования "Игринский район" предоставить М.С.В. земельный участок площадью 400 кв.м "адрес", в 130 метрах северо-западнее "адрес" для строительства гаража под автомобильную мойку отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя заявителя Т.И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

М.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления об отказе в выделении земельного участка для строительства автомобильной стоянки. Требования мотивированы тем, что 11.04.2012 года обратился в Администрацию Муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики (далее по тексту МО "Игринский район") с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м "адрес" в 130 метрах северо-западнее "адрес" для строительства гаража под автомобильную мойку. Постановлением Администрации МО "Игринский район" N1983 от 29 августа 2012 года в выделении испрашиваемого земельного участка ему было отказано. Оспаривая законность правого акта органа местного самоуправления, не соответствие его земельному законодательству, заявитель просил признать его незаконным и отменить.

М.С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя Ш.А.А., которая требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации МО "Игринский район" Ч.В.К., требования заявителя в судебном заседании не признал, изложив доводы аналогичные указанным в письменных объяснениях, просил в удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, заявление удовлетворить. Считает обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации МО "Игринский район" правомерным. В нарушение порядка разрешения публичных споров, суд вошел в обсуждение правомерности его действий, в то время как должен был проверить соблюдение процедуры выделения земельного участка органом местного самоуправления. Полагает, что форма участия населения в обсуждение спорного вопроса, в виде проведения общего собрания жителей микрорайона Нефтяников не предусмотрена Уставом МО "Игринский район" и не может приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, оснований отмены решения суда не усматривает.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела и дана им правовая оценка.

В соответствии с положениями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия проверяет законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что М.С.В. 11.04.2012 года обратился в Администрацию Муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного "адрес" в 130 метрах северо-западнее "адрес" для строительства гаража под автомобильную мойку в аренду сроком на 3 года.

Из информации, опубликованной в газете "Светлый путь" от 01.06.2012 года за N39 усматривается, что в соответствии с Земельным кодексом РФ Администрация Игринского района проинформировала население о намерениях проведения проектно-изыскательеких работ по объектам, в числе которых перечислено строительство автомобильной мойки "адрес" в 130 метрах северо-западнее д. N23, ориентировочной площадью 400 кв.м

Из письма главы администрации МО "Игринский район" от 07.06.2012 года N2216 следует, что М.С.В. информирован о том, что по истечении двухнедельного срока с момента публикации объявления в газете и отсутствии критических замечаний и предложений со стороны населения возможно оформление заявителем дальнейших документов.

Из заявления жителей "адрес" от 08.06.2012 года, направленного Главе Администрации МО "Игринский район" и прокурору "адрес" УР, письма жителей домов N, N, N микрорайона Нефтяников за подписью 83 жителей, направленного на имя Главы Администрации "Игринский район", протокола общего собрания жителей многоквартирных домов N, 323, N микрорайона "адрес" усматрвиается, что жители указанных домов не согласны со строительством автомобильной мойки "адрес"

Согласно постановлению Администрации МО "Игринский район" от 29 августа 2012 года за N1983 заявителю М.С.В. отказано в выделении земельного участка для строительства автомобильной мойки, расположенного "адрес" в 130 метрах северо-западнее "адрес".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255, 258 ГПК РФ, суд, разрешая заявление об оспаривании правового акта органа местного самоуправления, должен установить, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о законности оспариваемого правого акта органа местного самоуправления и отсутствии оснований для его признания незаконным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и находит его основанным на нормах земельного законодательства.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности урегулирован в ст. 29,30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В статье 29 ЗК РФ оговорен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому предоставление производится по заявлению заинтересованного лица, на основании решения местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по формированию земельного участка.

При обращении в целях предоставления земельных участков для строительства заявители должны избрать вариант предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием должно соответствовать требованиям, установленным п.1 ст. 31 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража под автомойку. С заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта он не обращался, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у органа местного самоуправления формальных оснований для проведения выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, без которых невозможно разрешить вопрос о предоставлении земельного участка, является законным.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения предполагаемого объекта строительства не принималось, орган местного самоуправления на этой стадии обоснованно отказал истцу в предоставлении земельного участка.

Согласно ст.11 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства на территории городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

При разрешении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления должен оценивать перспективу развития территории, в силу положений п. 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ учитывать интересы населения, в интересах которых осуществляется местное самоуправление, при этом соблюдать баланс интересов всех заинтересованных лиц. Все эти обстоятельства в рассматриваемом случае органом местного самоуправления приняты во внимание.

Орган местного самоуправления принял во внимание негативное отношение населения к предполагаемому объекту строительства. Положения п. 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ не содержат четких требований к форме выражения населением своего мнения относительно предполагаемого объекта строительства, поэтому оформление в виде протокола общего собрания жителей близлежащих к строительству домов является одним из способов подобного участия и выражения своего мнения. При этом, проведение собрания, как способа обсуждения вопросов местного значения, соответствует ст. 15 Устава МО "Игринский район", принятого решением Игринского районного Совета депутатов от 9 июня 2005 г. N 1.

Оспариваемый правовой акт органом местного самоуправления принят с учетом обоснованного и сформированного мнения граждан, в целях избежания нарушения прав и их законных интересов, реализации целей местного самоуправления и с учетом принципов земельного законодательства, установленных пунктом 4 части 1 статьи 1 ЗК РФ.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: А.В. Гулящих

И.В. Кричкер