Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 г. по делу N 22-184

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Малютиной В.И., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника- адвоката Панкова Д.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щ.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2007 года(с учетом изменений, внесенных Президиумом Верховного суда УР от 23 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162 - ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Завьяловского районного суда УР от 05 ноября 2011 года переведен в колонию - поселение,

на постановление Завьяловского районного суда УР от 05 октября 2012 года об удовлетворении представления ФКУ КП- 11 УФСИН РФ по УР о переводе осужденного Щ.В.Ю. из колонии- поселении в исправительную колонию строгого режима,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом постановлено о переводе осужденного Щ.В.Ю. из колонии- поселении в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда мотивировано признанием Щ.В.Ю. злостным нарушителем режима содержания за употребление спиртных напитков.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением суда, оспаривает выводы освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также допустимость показаний фельдшера - свидетеля Прохорова, проводившего данное освидетельствование, указывает на заинтересованность и некомпетентность последнего, ставит под сомнение исправность "алкотестера", считает неверной данную судом оценку показаний его жены- свидетеля Прохоровой, кроме того, указывает, что суд лишил его последнего слова и отнесся к нему негативно.

Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно- исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе употребление спиртных напитков.Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осужденный, совершивший указанные в ч. 1 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

В силу п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть по представлению администрации исправительного учреждения переведены из колонии- поселении в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

Как установлено судом и указано в обжалуемом решении, 19 августа 2012 года, в период отбывания наказания в колонии- поселении, Щ.В.Ю. допустил употребление спиртных напитков, таким образом, совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что постановлением и.о. начальника колонии- поселении от 20 августа 2012 года был водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток и по представлению администрации колонии - поселении признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких данных, подтвержденных представленными администрацией исправительного учреждения материалами, в объективности которых сомневаться оснований не имеется, суд, с учетом отрицательной характеристики на осужденного Щ.В.Ю., справедливо и обоснованно постановил о переводе последнего в исправительную колонию строгого режима.

Процедура судопроизводства соблюдена.

Все представленные доказательства исследованы, тщательно проанализированы и правильно оценены.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно алкотестера, заинтересованности и некомпетентности Прохорова С.А., фактически соответствуют позиции защиты в судебном заседании, судом проверены и надлежащим образом оценены.

Выводы суда обоснованы.

Судебное заседание проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Исходя из протокола судебного заседания, замечаний в адрес председательствующего судьи по поводу ведения процесса и отношения к сторонам не поступало.

Предоставление последнего слова при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым отнесен и вопрос об изменении вида исправительного учреждения(п. 3 ст. 397 УПК РФ), уголовно- процессуальным законом, в частности ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения данных вопросов, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда УР от 05 октября 2012 года об удовлетворении представления администрации колонии- поселении и переводе осужденного Щ.В.Ю. из колонии- поселении в исправительную колонию строго режима оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: