Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 г. по делу N 22-128

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Муллануровой Э.З., Темеева А.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

заявителя Рогулина М.Б.,

представителя адвоката Кынтэрец Л.Н., предоставившего удостоверение N 696 и ордерN 00815,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "22" января 2013 года кассационную жалобу заявителя Рогулина Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года, которым признано законным производство обыска в жилище Рогулина М.В..

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года, признано законным производство обыска в жилище Рогулина М.В..

В кассационной жалобе, заявитель Рогулин М.Б., считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям, по мнению заявителя суд формально отнесся к рассмотрению дела, без исследования доказательств, подтверждающих обоснованность производства обыска (против согласия собственника, которое не выяснялось) именно в указанном жилище. Собственником указанного жилища является другое лицо, которое не установлено, жилище используется строго по назначению, для жилья, круг проживающих в нем лиц, также не установлен. Не выяснено ни судом, ни следствием на каком основании в данной квартире проживает Рогулин. Подозрения органов следствия о нахождении в квартире запрещенных к обороту предметов, не обоснован. Собственник и жители квартиры до настоящего времени не уведомлены о производстве в жилище обыска, копия постановления им не вручалась, о дате рассмотрения дела заинтересованные лица не уведомлялись. С учетом этого просит суд отменить постановление суда от 29.11.2012года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, заявитель, его представитель, поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска жилища, не терпит отлагательств, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Исходя из материалов дела, 29.11.2012 года, в порядке ст.165,176,177 (182,183) УПК РФ, в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР поступило уведомление следователя о производстве, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 05 минут, по возбужденному уголовному делу N, обыска по месту жительства Рогулина Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., по адресу "адрес", без судебного решения, в связи с поздним временем суток и возможностью утраты доказательств по уголовному делу.

В ходе проверки законности произведенного обыска, суд первой инстанции, изучив и проанализировав представленные материалы, правомерно сделал вывод о законности следственного действия. Следственное действие проведено с соблюдением норм УПК РФ, при обстоятельствах не терпящих отлагательств, в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления следователя, в пределах компетенции должностного лица, проводившего указанное действие, по результатам проведенного следственного действия, с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, составлен протокол. Обыск проведен с участием понятых, специалиста и лиц, в нем проживающих, в том числе в присутствии самого Рогулина М.Б. Следователем, участникам следственного действия, разъяснены их прав, обязанности, ответственности и порядок производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственного действия. Копия протокола вручена Рогулину М.Б., о чем имеется отметка в протоколе. В установленные ч.5 ст.165 УПК РФ сроки, суд уведомлен о производстве следственного действия.

Решение суда, которым признано законным производство обыска в жилище Рогулина М.В., принято в пределах компетенции предоставленной законом суду, в установленные ч.2 ст.165 УПК РФ сроки. Оно обоснованно и мотивированно, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Неполноты проведенной проверки, либо ее односторонности, неправильного применения уголовно-процессуального закона, при проверки законности производства обыска жилища, не установлено. При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности и формальности принятого решения, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года, которым признано законным производство обыска в жилище, - оставить без изменений, кассационную жалобу Рогулина М.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -