Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2013 г. по делу N 12-31/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Шибановой С.С.,

с участием ФИО7 и его защитника ФИО3,

второго участника ДТП- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 февраля 2013 года жалобу ФИО7 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и два месяца.

ФИО7 в жалобе просит постановление о назначении административного наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, так как судья не удовлетворил его ходатайство о вызове указанного им защитника. Он фактически понес наказание дважды, также в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО3 жалобу на постановление поддержал, дополнив, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО7 на защиту и право на рассмотрение дела по месту его жительства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, о законности и обоснованности постановления судьи.

В суде первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 36 мин. у "адрес"

"адрес", ФИО7, являясь водителем, управляя транспортным

средством ВАЗ 211134 N совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21074 N, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства установлены имеющимися в деле письменными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, а также объяснениями ФИО4 в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункты 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения исследованы с достаточной полнотой, оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ выводы судьи о виновности ФИО7 соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы нахожу не состоятельными, поскольку право на защиту лица, привлекаемого к ответственности, нарушено не было, ходатайство ФИО7 в этой части разрешено в соответствии с законом и мотивировано. Обязанность приглашения защитника по делу об административном правонарушении законом возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. Наказания в виде административного ареста, как на то указано в жалобе, по делу не назначалось. Оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.