Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-304

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 января 2013 года дело по частной жалобе на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов В.А. обратился в суд с иском к Малинаускису Э. о взыскании долга по договорам займа в сумме "данные изъяты"

Судьей постановлено указанное определение.

С постановленным определением не согласен Копылов В.А., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что исковое заявление подано им в суд, к территориальной подсудности которого относится последнее известное место жительства ответчика. Автор жалобы указывает также на то, что Малинаускис Э., в настоящее время, проживает в г. Омутнинске, являлся в органы внутренних дел Кировской области для дачи объяснений в ходе проведения проверки, инициированной по заявлению истца.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Копылова В.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из исковых материалов иск о взыскании с Малинаускиса Э. суммы долга заявлен Копыловым В.А. в Омутнинский районный суд Кировской области по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1). Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2). Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе, в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. ст. 28, 29 ГПК РФ при подаче иска к иностранному гражданину определяются с учетом положений главы 44 ГПК РФ.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 N 5 " О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 21 Договора от 21.07.1992 между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица. Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.

Положения ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" различают регистрацию по месту жительства (п. 5 ст. 2) и учет по месту пребывания иностранного гражданина (п. 6 ст. 2).

Местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 2).

В исковом материале имеется сообщение Федеральной миграционной службы, о том, что Малинаускис Э. снят с миграционного учета по месту жительства: "адрес" в связи с окончанием срока действия разрешения на временное проживание, в настоящее время сведения о его регистрации отсутствуют.

Указанные выше положения Договора от 21.07.1992 между Российской Федерацией и Литовской Республикой имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации и поэтому указание автора жалобы о необходимости применения по данному вопросу правила ст.29 ГПК РФ нельзя признать убедительными.

Таким образом, следует согласиться с выводом судьи о невозможности рассмотрения Омутнинским районным судом заявленного Копыловым В.А. иска в связи с его неподсудностью.

Указание заявителя жалобы на то, что ответчик проживает в г. Омутнинске не подтверждено необходимыми доказательствами, в т.ч. о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в Омутнинском районе Кировской области.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: