Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-234

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя малолетнего Шипицова Н.К. Мередовой Д.Х. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

Признать Шипицова Н.К., "дата" года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Киров, Первомайский район, "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Шипицова Н.К., "дата" года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Киров, Первомайский район, "адрес".

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагина Л.Е. обратилась в суд с иском к малолетнему Шипицову Н.К., в интересах которого действует Мередова Д.Х., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Киров, Первомайский район, д"адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования обосновала тем, что на основании договора дарения от "дата" года приобрела в собственность одноэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу. В настоящее время в доме согласно справке из МУП "РИЦ г. Кирова" участок N N от "дата" года зарегистрирован ответчик Шипицов Н.К., "дата" года рождения, который приходится ей племянником, то есть сыном умершего брата. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу до заключения договора дарения от "дата" года, когда был жив его отец. Фактически по указанному адресу малолетний Шипицов Н.К. не проживал, вещей его нет, членом семьи прежнего собственника никогда не был, а был зарегистрирован формально с целью получения его матерью компенсационных выплат. С момента рождения малолетний Шипицов Н.К. со своими родителями проживал по адресу: г. Киров, "адрес", и на данный момент проживает со своей матерью Мередовой Д.Х. по адресу: г. Киров, "адрес". Законный представитель малолетнего Шипицова Н.К. Мередова Д.Х. состоит в законном браке с другим мужчиной, они имеют двух общих детей.

Первомайским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель малолетнего Шипицова Н.К. Мередова Д.Х. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и гражданско-процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указала в жалобе, что "дата" 2012 года со своего сотового телефона позвонила в Первомайский районный суд г. Кирова и попросила перенести судебное заседание на другой день в связи с болезнью ребенка, причина неявки в суд была уважительной. Однако судебное заседание было проведено и дело рассмотрено без ее участия. Поскольку является туркменкой по национальности, ей сложно было самой представлять интересы сына в суде самостоятельно, и не могла участвовать в судебном заседании из-за того, что является матерью троих малолетних детей, один из которых болел в день вынесения судебного решения, и которых не с кем было оставить. Суд формально подошел к вынесению решения. В спорном жилом помещении - доме N N, расположенном по адресу: г. Киров, Первомайский район, "адрес", проживал не только сын Шипицов Н.К., но и Мередова Д.Х. с гражданским мужем Шипицовым К.Е., при его жизни, и его матерью Шипицовой Н.В., которая являлась собственником данного жилого дома. В указанном доме стала проживать с гражданским мужем с ноября 2007 года. Сама Шипицова Н.В. зарегистрировала в этом жилом доме своего внука, то есть Шипицова Н.К., с "дата" года. В период проживания в спорном доме Мередова Д.Х. выписывала дрова для отопления и рассчитывалась за них также самостоятельно. Суд не дал возможности представить доказательства фактического проживания Шипицова Н.К., не учел семейное положение Мередовой Д.Х., ее национальность, наличие малолетних детей, не оказал содействие в истребовании документов. После рождения ребенка к нему по данному адресу приходили медицинские работники из больницы. В медицинской карточке ребенка отражено, что мать с ребенком живет у мужа по адресу: ул. "адрес" г. Киров, д. Б. Субботиха. По адресу: г. Киров, д. "адрес", который истец указывает в исковом заявлении, проживали до ноября 2007 года. После смерти дедушки гражданского мужа переехали в указанный жилой дом. О том, что всей семьей при жизни мужа проживали этом доме, что проживал и сын Щипицов Н.К., могут подтвердить свидетели. Указывает также, что супруг Шипицов К.Е., а потом сын Шипицов Н.К. были зарегистрированы в спорном доме как члены семьи собственника жилого помещения Щипицовой Н.В.. Малолетний Шипицов Н.К. был вселен в жилой дом в установленном законом порядке и проживал в нем. Жилищные права несовершеннолетнего сына были производны от прав его отца Шипицова К.Е. В связи с малолетним возрастом в настоящее время он не может самостоятельно проживать в спорном жилом доме, и не проживание сына является временным. Поскольку Шипицов Н.К. вселен в жилой дом с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК РФ, он считается приобретшим право пользования жилым помещением. Кроме того, Шипицов Н.К. приобрел право пользования данным жилым помещением в силу ст.20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в данном случае отца Шипицова К.Е., который являлся членом семьи собственника матери Шипицовой Н.В. Рассмотрение дела в отсутствие Мередовой Д.Х. нарушило права Шипицова Н.К. на жилище, т.к. никто его права не защитил. Судом не учтено, что Шипицов Н.К. является сиротой, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи своей бабушки, которая тоже проживала в этом жилом доме. Суд формально подошел к вынесению решения, в отсутствие законного представителя не затребовал никаких письменных документов, не проверил, приобрел ли он право проживания и пользования данным жилым домом. Также судом не учтено, что сделка дарения была произведена без согласия органа опеки и попечительства, в договоре дарения отсутствует пункт о том, что в данном жилом доме зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок. В качестве третьего лица не привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которое зарегистрировало данную сделку. Считает, что сын после регистрации и проживания в данном доме вместе с отцом и своей бабушкой приобрел законное право проживания и пользования данным жилым домом, на совершение сделки требовалось согласие органа опеки и попечительства, в отношении сына нарушен п.4 ст.292 ГК РФ. Представитель органа опеки и попечительства в суде не защитила право Шипицова Н.К. на жилище.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель малолетнего ответчика Шипицова Н.К. - Мередова Д.Х. и ее представитель адвокат Шатунова Л.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили также, что в доме N "дата" г.Кирова Шипицов Н.К. проживал с ноября 2007г. по август 2008г. вместе с матерью Мередовой Д.Х., отцом Шипицовым К.Е. и бабушкой "данные изъяты" - собственником дома. Жилая площадь дома составляет "данные изъяты" кв.м, это одна комната и кухня. В доме были зарегистрированы собственник "данные изъяты" и ее сын Шипицов К.Е., а затем малолетний Шипицов Н.К. Мередова Д.Х. впоследствии выехала из дома с ребенком, поскольку Шипицов К.Е. злоупотреблял наркотиками и проживать совместно было невозможно.

Истец Верещагина Л.Е. и ее представитель адвокат Шмарова Н.А. считают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Верещагина Л.Е. пояснила, что Мередова Д.Х. проживала с Шипицовым К.Е. и ребенком по ул."адрес" д.Б.Субботиха, в дальнейшем Шипицов К.Е. ушел жить к матери, а Мередова Д.Х. приходила туда вместе с ребенком, но не проживала. Жить в доме семьей из 4 человек было невозможно.

Представители третьего лица УФМС России по Кировской области в Первомайском районе города Кирова и Управления опеки и попечительства Администрации г.Кирова в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что Верещагина Л.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, д. "адрес", на основании договора дарения от "дата" года (л.д. 10), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата". (л.д.7).

Согласно справке МУП "Расчетно - информационный центр" г. Кирова участок N N от "дата" г., в доме по месту жительства зарегистрирован ответчик Шипицов Н.К., "дата" года рождения (л.д. 9).

Данные о других лицах, зарегистрированных в указанном доме, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шипицов Н.К. к членам семьи собственника не относится, по объяснениям истца вселялся с целью получения компенсационных выплат, а не с целью постоянного проживания, доказательств фактического проживания Шипицова Н.К. в указанном доме не представлено.

Вместе с тем суд не учел, что Шипицов Н.К. зарегистрирован в спорном доме в то время, когда его собственником была Шипицова Н.В. на основании договора от "дата".

Согласно справке УФМС России в Первомайском районе г.Кирова от "дата"., Шипицов Н.К. в указанном доме зарегистрирован по месту жительства с "дата" года (л.д.69).

Допрошенные судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей "данные изъяты" подтвердили, что малолетний Шипицов Н. проживал в спорном доме с родителями Шипицовым К.Е., Мередовой Д.Х. и бабушкой Шипицовой Н.В. с осени 2007 года по август 2008 года.

О проживании ребенка в доме по ул."адрес" в этот период свидетельствуют и данные амбулаторной карты Шипицова Н. (л.д.63).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленных Верещагиной Л.Е. исковых требований отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 31 октября 2012 года отменить.

В иске Верещагиной Л.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Шипицова Н.К. отказать.

Председательствующий: Судьи: