Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-189

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Якуниной Т.А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Якуниной Т.А. к Пастухову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Исковые требования Пастухова А.В. к Дрягиной А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дрягину А.А., "дата" года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационной чета по адресу: "адрес".

Считать данное решение основанием для снятия с регистрационного учета Дрягину А.А. по адресу "адрес", без ее присутствия.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якунина Т. А. в интересах недееспособной Дрягиной А.А. обратилась в суд с иском к Пастухову А.В. о вселении Дрягиной А.А. в ранее занимаемую ею квартиру по адресу: "адрес" не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что "адрес" г. Дрягина А.А. признана недееспособной, "дата" г. над ней установлена опека. Опекуном является она - Якунина Т. А. "дата" года Дрягина А.А. вступила в брак с П.. "дата" была зарегистрирована на спорной жилой площади как жена собственника. В "дата" году П. умер. На основании завещания собственником квартиры стал внук умершего Пастухов А.В.. О том, что решением суда от "дата" года брак был расторгнут, Дрягина А.А. не знала. Она проживала в указанной квартире с "дата" года. В "дата" года новый собственник стал чинить препятствия Дрягиной А.А., забрал её документы, она не могла длительное время получать пенсию, не было за ней надлежащего ухода. Учитывая, что Дрягина А.А. является инвалидом N группы, недееспособной, за ней необходим постоянный уход, Дрягину А.А. она перевезла к себе в квартиру "адрес". Пастухов А.В. нарушает право пользования квартирой Дрягиной А.А., в выше указанную квартиру её не пускает, чинит препятствия в проживании в квартире N "адрес", где она зарегистрирована с "дата" года и требует выписаться из квартиры. Просит суд обязать ответчика Пастухова А.В. не чинить Дрягиной А.А. и ее опекуну Якуниной Т.А. препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: "адрес", обеспечив доступ в жилое помещение и обязать ответчика Пастухова А.В. выделить Якуниной Т.А., опекуну Дрягиной А.В., комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Пастухов А.В. обратился со встречным иском о признании Дрягиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: "адрес", указал, что он является собственником спорной квартиры, Дрягина А.А. приходится ему посторонним человеком, его дед П. зарегистрировал с ней брак и вселил ее в спорную квартиру, брак был расторгнут в "дата" году, в этот же год деда забрала его дочь, у которой дед и проживал последнее время, он умер в "дата" году, в настоящее время Дрягина А.А. проживает у Якуниной Т.А., которая перевезла Дрягину А.А. с ее согласия к себе в квартиру в "дата" года.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Якунина Т.А., в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении ее исковых требований, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не было учтено, что между бывшими супругами П. и Дрягиной А.А. существовало устное соглашение найма жилого помещения между собственником и нанимателем, членом семьи. Вывод суда о том, что выезд из жилого помещения с вещами, неоплата коммунальных услуг за жилье свидетельствуют о добровольном выезде с места жительства Дрягиной А.А., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным в суде, так как выезд носил временный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу Пастухов А.В. и его представитель Иванкова Е.В. считают, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, П. и Дрягина А.А. "дата" г. заключили брак, Дрягина А.А. с "дата" года зарегистрирована по адресу: "адрес", как жена - член семьи собственника жилого помещения П.

Решением мирового судьи судебного участка N N Вятскополянского районного суда от "дата" года брак между Дрягиной А.А. и П. расторгнут.

П.. "дата" года умер.

Квартира "адрес" была завещана П. своему внуку Пастухову А. В., который в последующем стал собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" г.

Как следует из пояснений и не отрицается сторонами, Дрягина А.А. с "дата" года до "дата" года проживала в спорной квартире, выехала из спорного жилого помещения с личными вещами "дата" года с согласия ее родственников, с "дата" года перестала оплачивать проживание в спорной квартире.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от "дата" года Дрягина А.А. признана недееспособной.

Постановлением Администрации Вятскополянского района N N от "дата" года опекуном Дрягиной А.А. назначена Якунина Т.А..

Как видно из материалов дела, Дрягина А.А. с "дата" года по настоящее время проживает в квартире Якуниной Т.А., т.е. по месту жительства опекуна по адресу: "адрес"

Акты обследования жилищных условий Дрягиной А.А. по адресу: "адрес" указывают, что условия для проживания удовлетворительные, условия для жизни недееспособной не нарушаются.

Суд, разрешая исковые требования, постановил об отказе Якуниной Т.А. в удовлетворении исковых требований о вселении, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес"

Данный вывод суда является правомерным, сделанным на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, поскольку, как верно указал суд, выезд из жилого помещения с вещами, не оплата за жилье, свидетельствуют о фактически добровольном выезде из спорной квартиры, о факте выезда с места жительства с личными вещами подтвердила опекун Якунина Т.А., оплата коммунальных услуг с "дата" Дрягиной А.А. не производится, в спорной квартире отсутствуют вещи Дрягиной, что также подтверждает и акт обследования (л.д. 115).

Поскольку Дрягина А.А. признана недееспособной, она не может проживать одна, ей назначен опекун Якунина Т.А., которая осуществляет уход за недееспособной.

Опекун Якунина А.А. определила место жительства Дрягиной А.А. в своей квартире по "адрес", она по собственной инициативе перевезла ее из спорной квартиры по "дата" этого же дома, где проживает сама.

В настоящее время Дрягина А.А. проживает у опекуна Якуниной Т.А., жилищные условия которой, на основании акта обследования органом опеки и попечительства, являются удовлетворительными.

Проживание недееспособной Дрягиной А.А., которой необходим постоянный уход, в жилом помещении опекуна Якуниной Т.А. не нарушает права и законные интересы Дрягиной А.А.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об утрате недееспособной Дрягиной А.А права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снятии ее с регистрационного учета в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Дрягина А.А. вселена в спорное жилое помещение, будучи членом семьи умершего П.., на постоянное проживание, право пользования возникло на законных основаниях.

После расторжения брака осталась проживать в квартире. Она в силу своего возраста, состояния здоровья самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. Прав на какое-либо другое жилое помещение Дрягина А.А. не приобрела.

Факт не проживания Дрягиной А.А. по спорному адресу не может считаться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как выезд на проживание к опекуну носит временный характер из-за состояния здоровья.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для признания Дрягиной А.А. утратившей права пользования жилым помещением, отсутствует. В случае снятия Дрягиной А.А. с регистрационного учета будут нарушены ее права и интересы как недееспособной. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения встречного иска судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного выше, решение суда в части утраты права пользования жилого помещения недееспособной Дрягиной А.А. по адресу: пгт. Красная Поляна ул. Набережная д. 18 кв.11 и снятии ее с регистрационного учета подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 ноября 2012 года отменить в части.

Отказать Пастухову А.В. в удовлетворении встречного иска о признании Дрягиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: