Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Кощеева А.В.,

судей Опалева О.М., Погудиной Т.С.,

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Димитриева Н.А., Димитриевой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.11.2012, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Димитриеву Н.А., Димитриевой Л.А. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Димитриев Н.А., Димитриева Л.А. обратились в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что 23.07.2007 между ними и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор N N о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты", сроком на 182 месяца из расчета годовой процентной ставки 14,5 % для целевого использования, а именно, приобретения квартиры по адресу: "адрес". Указанная квартира была приобретена истцами по договору купли-продажи квартиры от 23.07.2007, заключенному с ФИО19 Стоимость квартиры была определена в сумме "данные изъяты" По условиям договора купли-продажи квартиры от 23.07.2007, оплата квартиры производилась следующим образом - "данные изъяты" за счет собственных средств истцов и "данные изъяты" за счет средств АКБ "Росбанк" (ОАО), предоставленных по кредитному договору от 23.07.2007. Условия договора купли-продажи квартиры от 23.07.2007 по оплате полной стоимости квартиры продавцу истцами и ответчиком были исполнены. В связи с возникшими финансовыми трудностями, обязательства Димитриевых по погашению суммы кредита были прекращены с февраля 2009 года. На основании решения Слободского районного суда Кировской области от 18.03.2009, кредитный договор N N от 23.07.2007 был расторгнут, с Димитриева Н.А. и Димитриевой Л.А. в солидарном порядке был взыскан в пользу ОАО АКБ "Росбанк" долг по кредитному договору в сумме "данные изъяты", также было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес". В настоящее время указанная квартира реализована ответчиком третьему лицу. Всего по кредитному договору N N от 23.07.2007, истцы выплатили ОАО АКБ "Росбанк" денежную сумму в размере "данные изъяты"., указанная сумма подтверждена решением Слободского районного суда Кировской области от 18.03.2009 и ответом АКБ "РОСБАНК" (ОАО) от 26.03.2012. Уплаченные ими по кредитному договору от 23.07.2007 денежные средства в размере "данные изъяты", должны быть возвращены ответчиком, в связи с расторжением указанного кредитного договора. Кроме того, данные денежные средства в настоящее время являются для ответчика неосновательным обогащением.

Просили взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу истцов неосновательное обогащение в общем размере "данные изъяты", по "данные изъяты" каждому истцу, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме "данные изъяты", то есть по "данные изъяты" каждому.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявители, излагая обстоятельства дела, просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что денежные средства, уплаченные ими банку, являются для ответчика в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением. Судом были неправильно применены нормы материального права к возникшему спору.

В возражениях АКБ "Росбанк" (ОАО) относительно апелляционной жалобы указано на законность и обоснованность решения суда, которое подлежит оставлению без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2007 между ФИО20 и Димитриевым Н.А., Димитриевой Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Стоимость квартиры составила "данные изъяты" При этом "данные изъяты" было уплачено Димитриевыми из собственных средств, а "данные изъяты" - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ "Росбанк".

В этот же день, 23.07.2007, между ОАО АКБ "Росбанк" и Димитриевым Н.А., Димитриевой Л.А. был заключен кредитный договор N N о предоставлении банком Димитриевым денежных средств в размере "данные изъяты". сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно: приобретение вышеуказанной квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Димитриевы предоставили кредитору в залог (ипотека в силу закона) приобретаемую недвижимость.

30.07.2007 денежные средства в сумме "данные изъяты" были перечислены ОАО АКБ "Росбанк" на счет продавца указанной квартиры ФИО21

Ответчиками в течение срока действия договора с октября 2008 года нарушался порядок погашения задолженности, предусмотренный договором.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 18.03.2009 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Димитриеву Н.А., Димитриевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено о расторжении кредитного договора N N от 23.07.2007, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и Димитриевым Н.А., Димитриевой Л.А., взыскано в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Кировского филиала с Димитриевой Л.А., Димитриева Н.А. в солидарной порядке долг по кредитному договору N N от 23.07.2007 в сумме "данные изъяты", а также расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты", обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору N N от 23.07.2007: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 151 кв.м., кадастровый номер: N; установлен способ обращения взыскания на недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты"

Решение Слободского районного суда Кировской области от 18.03.2009 вступило в законную силу 04.09.2009.

Нереализованное в процессе двух публичных торгов заложенное недвижимое имущество оставлено Банком за собой и принято на баланс по стоимости "данные изъяты"

За период с 30.07.2007 по 10.03.2009 Димитриевыми уплачено в погашение кредита "данные изъяты", которые они просят взыскать с ответчика АКБ "Росбанк" (ОАО) как неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения сторон возникли на основании кредитного договора, заключенного между АКБ "Росбанк" (ОАО) и Димитриевыми. Договор был в надлежащей форме и с соблюдением закона заключен сторонами. Данная сделка никем не оспорена, и не была признана недействительной. Кредитный договор был расторгнут в связи с неисполнением заемщиками существенных условий договора, и его расторжение никак не влияет на действительность этой сделки. Поэтому денежные средства, уплаченные заемщиками кредитору до расторжения договора, по смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением не являются.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскания заявленной суммы не имеется, поскольку денежные средства, выплаченные истцами банку, нельзя считать неосновательным обогащением, в связи с тем, что указанные денежные средства получены на основании заключенной сторонами сделки - кредитного договора, по которому истцы взяли на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда и неверное применение норм материального права свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем жалобы закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Димитриева Н.А., Димитриевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: