Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Бакиной Е.Н.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Решетникова Ю.П. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 ноября 2012 года по иску Решетникова Ю.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Решетникову Ю.П. к ИФНС по городу Кирову о признании решения аттестационной комиссии от "дата" года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Решетников Ю.П. обратился в Октябрьский районный суд города Кирова с иском ИФНС по городу Кирову о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что с "дата" года по "дата" года работал в различных должностях в ИФНС, последняя должность - заместитель начальника отдела работы с налогоплательщиками. По результатам аттестации "дата" года уволен приказом от "дата" года. Считает увольнение незаконным, указав, что в соответствии с ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года и п. 24 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 года N 110, по истечении месяца после проведения аттестации перевод на другую должность гражданской службы, увольнение с гражданской службы по результатам данной аттестации не допускается. Время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска гражданского служащего в указанный срок не засчитывается. Считает, что увольнение состоялось после того как он отработал полный календарный месяц. Аттестация состоялась "дата" года, в очередном отпуске находился с "дата" года по "дата" года, уволен он был с "дата" года, то есть на 33 день. Считает, что приказ об увольнении должен быть издан до "дата" года. Полагает, что решение было вынесено предвзято, необоснованно и необъективно. Считает, что не было соблюден п.8 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ в соответствии с которым, число независимых экспертов в составе аттестационной комиссии должно составлять не менее 1/4 от общего числа членов аттестационной комиссии. Данное требование нарушено, так как из 11 членов данной комиссии только 2 были независимыми экспертами. При проведении аттестации, вопросы задаваемые истцу изначально признавали истца виновным, отношение членов комиссии не было доброжелательным. Ряд ответов содержит искажения на задаваемые вопросы. Считает, что не были учтены положительные моменты в работе за аттестуемый период, улучшение общего порядка приема налогоплательщиков, положительные отзывы о работе. Просил признать решение аттестационной комиссии недействительным, приказ от "дата" года незаконным, восстановить в занимаемой должности, оплатить вынужденный прогул.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Решетников Ю.П. указывает на его незаконность и необоснованность. В частности, указывает на неверное определение обстоятельств дела и пропуске работодателем месячного срока со дня аттестации до момента его увольнения, в подтверждение приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.11.2012 года, принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г.Кирова указывает на необоснованность доводов Решетникова Ю.П., полагая исчисление сроков, приведенных в обжалуемом решении, верным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции ФНС РФ по г.Кирову по доверенности Соболева Е.В. указывает на необоснованность доводов Решетникова Ю.П., полагая исчисление сроков, приведенных в обжалуемом решении, верным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции Решетников Ю.П. доводы жалобы подтвердил, указал, что имеет место нарушение срока его увольнения. Пояснил суду, что отводов председателю и членам комиссии не заявлял.

Его представитель по ордеру и письменному заявлению Исаков Д. В., помимо доводов указанных в апелляционной жалобе о нарушении ответчиком сроков увольнения, фактически повторил требования искового заявления, указав на предвзятость, конфликте интересов, несоответствие приказа об увольнении унифицированной форме, отсутствии в приказе даты увольнения. В качестве новых обоснований исковых требований указал на недостоверность заключения комиссии по причине назначения членами аттестационной комиссии независимых экспертов без издания соответствующего приказа и конкретного указания на то, кем являются эти люди. Также усмотрел нарушение действующего процессуального законодательства в том, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица вновь принятого, на освободившуюся после увольнения Решетникова Ю.П. должность, работника.

Представитель ИФНС по г.Кирову по доверенности Соболева Е.В. с доводами жалобы не согласна. Указала, что в приказе ИФНС от 03.08.2005 года прямо говорится о недопустимости указания персональных данных независимых экспертов, с ними заключаются договоры на оказание услуг. Начальник инспекции является председателем комиссии по приказу, однако не является куратором или непосредственным начальником Решетникова Ю.П. В состав комиссии непосредственный начальник и куратор не входили. Решетникову Ю.П. неоднократно предлагались различные вакансии, в том числе должность главного государственного инспектора без каких-либо потерь в заработной плате.

Представитель прокуратуры Новикова И.В. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указала, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал собранные по делу доказательства, нарушение сроков увольнения истца отсутствует, порядок проведения аттестации не нарушен.

Заслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой истцом части.

Судебная коллегия отмечает, что к числу основных принципов трудового законодательства, регламентированных ст.2 ТК РФ, относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Вместе с тем, согласно ст.11 ТК РФ, на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В соответствии с п/п "б" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы (ч. 1).

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (ч. 2).

При проведении аттестации учитываются соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 7).

По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

1) соответствует замещаемой должности гражданской службы;

2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;

3) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации;

4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы (ч. 15).

Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования.

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании и хранится в личном деле.

Гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку.

В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение представителя нанимателя о том, что гражданский служащий:

а) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;

б) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации;

в) понижается в должности гражданской службы (п. 23).

При отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

По истечении одного месяца после проведения аттестации перевод гражданского служащего на другую должность гражданской службы либо увольнение его с гражданской службы по результатам данной аттестации не допускается. Время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска гражданского служащего в указанный срок не засчитывается (п. 24).

Из материалов дела следует, что с "дата" года истец работал в должности заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками. 1

"дата" года приказом ФНС России утвержден Порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих ФНС и ее территориальных органов. Срок последней аттестации истца по занимаемой должности- "дата" года.

Приказом ИФНС России по г. Кирову от "дата" года и в соответствии с требованиями ст. 48 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для проведения аттестации госслужащих ИФНС России по г. Кирову утвержден состав аттестационной комиссии ИФНС России по г. Кирову, а также регламент работы аттестационных комиссий ИФНС по г. Кирову. Согласно Приложению состав комиссии утверждено 11 членов, в том числе 3 независимых эксперта (л.д.59-60, 61-66).

Приказом ИФНС по г. Кирову от "дата" года утвержден график проведения аттестации, с которым истец был ознакомлен, аттестация проведена "дата" года.

Согласно приобщенному к материалам дела отзыву непосредственного начальника аттестуемого и представленного аттестационной комиссии, у истца имелись достаточно серьезные упущения в работе. С отзывом истец не согласился, однако, ненадлежащее исполнение Решетниковым Ю.П. должностных обязанностей в течение аттестационного периода подтверждается приказами о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

По результатам аттестации решением аттестационной комиссии от "дата" года заместитель начальника отдела работы с налогоплательщиками Решетников Ю.П. признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы, что подтверждается аттестационным листом от "дата" года. Решение принято составом комиссии единогласно в количестве 8 членов, в том числе двух независимых экспертов, истец ознакомлен с результатами аттестации. По результатам аттестации "дата" года издан приказ о понижении истца в должности гражданской службы, с которым он ознакомлен в тот же день (л.д. 10-11). При этом судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений процедуры проведения аттестации, доказательства предвзятого и необъективного отношения к Решетникову Ю.П. отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истцу неоднократно ("дата"., "дата"., "дата"., "дата".) вручались уведомления с предложением перевода на другие замещаемые должности гражданской службы и иную работу, имеющуюся в инспекции. От предложений истец отказался, в том числе, при рассмотрении спора в судебном заседании.

Согласно приказу ИФНС по г.Кирову N N от "дата" года Решетникову Ю.П. предоставлен отпуск с "дата" г. по "дата" года (л.д.36).

Приказом по ИФНС по г.Кирову N N от "дата" года Решетников Ю.П. освобожден от замещаемой должности заместителя начальника отдела федеральной государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы в связи с несоответствием гражданского служащего занимаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п.п. "б" п.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (л.д.9).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части неверного исчисления судом первой инстанции сроков расторжения трудового договора, судебная коллегия, отмечая, что срок является юридически значимой категорией, исходит из положений ст.14 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14 ТК РФ, Трудовой кодекс различает порядок исчисления сроков в зависимости от возникновения или прекращения трудовых прав и обязанностей. В случаях прекращения трудовых правоотношений, исходя из аналогии права, течение срока, в период которого работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником, начинается на следующий день после объявления результата аттестации работнику, в нашем случае - с "дата" года.

Таким образом, с учетом времени нахождения работника в отпуске в период с "дата" по "дата" года, исходя из средней продолжительности календарного месяца, равного 30 дням, месячный срок, в течение которого работник мог быть уволен по результатам аттестации истекал "дата" года, в общий выходной день - воскресенье, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 14 ТК РФ днем увольнения истца стал ближайший следующий за ним рабочий день - "дата" года.

В силу ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Последним рабочим днем для истца явился день 24.09.2012 года, что с учетом исключения периода отпуска продолжительностью 28 календарных дней, указывает на отсутствие нарушений сроков увольнения Решетникова Ю.П. с должности государственной гражданской службы и соответствует положениям ч.17 ст. 48 N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п.24 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утв.Указом Президента РФ от 01.02.2005 года.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца и его представителя, высказанные в судебном заседании относительно несоответствия формы приказа об увольнении общепринятому стандарту и отсутствии указания на день увольнения, поскольку из приобщенной к материалам делам копии приказа об увольнении истца N от "дата" г. следует дата увольнения (освобождения от должности) - "дата" года, а форма приказа является унифицированной N Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N1 и применяемой повсеместно.

Также не могут быть приняты во внимание, являются бездоказательными и несерьезными, утверждения представителя истца об имевшем месте конфликте интересов, возникшем по причине того, что будучи председателем аттестационной комиссии, начальник инспекции не взял самоотвод при аттестации работника инспекции Решетникова Ю.П (равно как и других работников), в прямом подчинении у него не находящегося.

Фактически новым, высказанным в процессе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, является указание истца и его представителя на отсутствие распорядительного документа о включении в состав комиссии двух независимых экспертов и незаконным, по данной причине, результатам аттестации.

Данный довод не может оказать влияния на выводы судебной коллегии об отсутствии нарушений в порядке проведения ответчиком аттестации Решетникова Ю.П., так как в соответствии с п.1 второго раздела Порядка проведения аттестации государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФНС России 03.08.2005 года, в состав аттестационной комиссии в качестве независимых экспертов - специалистов приглашаются представители научных и образовательных учреждений, а также других организаций, без указания их персональных данных. При этом, судебная коллегия отмечает, что отводов членам комиссии, ни до проведения аттестации, ни в период ее проведения истцом не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Не вполне корректным представляется утверждение представителя истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права по причине непривлечения в качестве третьего лица принятого на должность Решетникова Ю.П., после его увольнения, другого работника, о чем в суде первой инстанции ходатайств не заявлялось. В любом случае, судебная коллегия не усматривает целесообразности такого привлечения и, тем более, нарушения судом действующего гражданского процессуального законодательства.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в остальной части судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом в соответствии с положениями п.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: