Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-4506

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н.., Дубровиной И.Л.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2013г. гражданское дело по апелляционным жалобам Комаровой Л.В. и Комаровой А.А.

на решение Оричевского районного суда от "31" октября 2012г., которым постановлено:

исковые требования СХПК "Искра" удовлетворить.

Признать Комарову "данные изъяты" и Комарову "данные изъяты" утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить Комарову "данные изъяты", Комарову "данные изъяты" и Комарову "данные изъяты" из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Комаровой "данные изъяты" и Комаровой "данные изъяты" с регистрационного учета по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

СХПК "Искра" обратился в суд с иском к Комаровой "данные изъяты", Комаровой "данные изъяты" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, к Комаровой "данные изъяты" о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Комарова Л.В. состояла в трудовых отношениях с СХПК "Искра", "дата" кооперативом ей для проживания была предоставлена "данные изъяты" квартира, расположенная в "данные изъяты" доме по адресу: "адрес", в которой она зарегистрирована с дочерью Комаровой "данные изъяты", "дата" года рождения. Однако "дата" Комарова Л.В. уволилась их СХПК, а с "дата" вместе с дочерью в квартире не проживает, выехала по собственному желанию в другое постоянное место жительства. В настоящее время в квартире проживает мать ответчицы - Комарова А.А., зарегистрированная в "адрес". Считают, что Комарова Л.В. оставила данную квартиру добровольно и выбыла на другое постоянное место жительства. Мать ответчицы Комарова А.А. права проживания в спорной квартире не имеет.

Просит суд: признать Комарову Л.В. и её дочь - Комарову В.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" расторгнуть договор найма жилого помещения в доме, принадлежащем СХПК "Искра", от "дата"; снять с регистрационного учёта и выселить их из квартиры; Комарову А.А. выселить из указанной квартиры.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласны Комарова Л.В. и Комарова А.А., в апелляционных жалобах ставят вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждают, что Комарова А.А. в спорное жилое помещение вселилась с согласия нанимателя Комаровой Л.В. как член ее семьи, совместно с нею проживала, проживает в нем и сейчас, а поэтому прибрела право пользования квартирой. Из спорного жилья Комарова Л.В. на другое постоянное место жительства не выезжала, она продолжает пользоваться квартирой, своевременно уплачивает плату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, нуждается в нем, так как другого жилья не имеет. Истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного иска, что является основанием для отказа в его удовлетворении. Полагают, что правовых оснований для их выселения из спорного жилого помещения не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы СХПК "Искра" просит оставить решение без изменения, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что ответчики пропустили установленный федеральным законом месячный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав Комарову Л.В. и ее представителя адвоката Шатунову Л.С., а так же представителей СХПК "Искра" Чекан И.И. и Симак С.Л., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 199, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по окончании разбирательства дела судом было объявлено резолютивное решение, при этом срок составления мотивированно решения не был установлен. Следовательно, датой составления мотивированно решения является 05.11.2012г. Апелляционные жалобы ответчиками поданы соответственно 03 и 04 декабря 2012г., т.е. в установленный федеральным законом процессуальный срок.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать сове имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одно сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" является собственником "данные изъяты" дома расположенного по адресу: "адрес". Решением правления СХПК "Искра" от "дата" "данные изъяты" Комаровой Л.B. на семью из двух человек (она и дочь Комаровой "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения) в связи с трудовыми отношениями и на время работы в хозяйстве предоставлена "данные изъяты" квартира N N, расположенная в указанном доме. Комарова Л.В. с дочерью вселились в жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства. Впоследствии, наниматель Комарова Л.В. без ведома и согласия наймодателя вселила в предоставленную ей квартиру свою мать Комарову А.А., ранее проживавшую и зарегистрированную по месту жительства по адресу: "адрес" На основании заявления об увольнении с работы по личному желанию Комарова Л.В. уволена с работы в СХПК "Искра" с "дата" В настоящее время Комарова Л.В. работает в "данные изъяты" и ей с дочерью предоставлено жилое помещение в общежитии "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Комарова Л.В. и ее дочь Комарова В.В., права на жилое помещение которой производны от прав своей матери, по причине расторжения нанимателем трудовых отношений с собственником спорного жилого помещения утратили право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Установлено, что Комарова А.А. своей дочерью Комаровой Л.В. в спорное жилое помещение вселена без ведома и согласия собственника этого жилого помещения. При предоставлении СХПК "Искра" Комаровой Л.В. жилого помещения и при заключении с нею договора найма Комарова А.А. не упоминалась, по условиям п.1 данного договора вселение в предоставленное жилое помещение иных лиц допускается лишь с согласия собственника жилого помещения.

В этой связи и, поскольку заключенный между Комаровой Л.В. и СХПК "Искра" договор найма жилого помещения по своему характеру не является договором социального найма, Комарова Л.В. по собственному желанию уволилась с работы в СХПК "Искра", а Комарова А.А. по причине вселения в спорное жилое помещение без согласия и ведома его собственника не приобрела право пользования им, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования по приведенным в решении основаниям.

Указанные в апелляционных жалобах доводы не основаны на материалах дела, правового значения для возникшего спора не имеют, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Не состоятельным является и мнение ответчиков о необходимости применения к возникшему спору последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст.ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, жилищные правоотношения носят длящийся характер, что не предполагает применение к ним сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда от 31 октября 2012г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: