Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-118

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Баталовой С.В.

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2012 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Кирова от 31.08.2012 N 105 в отношении жилого помещения по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.Н.Я. обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова, ТУ по Нововятскому району Администрации г. Кирова, в котором указал, что он зарегистрирован и проживает совместно с женой по адресу: "адрес" Квартира двухкомнатная, расположена в деревянном, щитовом, двухэтажном доме, 1982 года постройки. Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец и его жена являются собственниками указанной квартиры. Занимаемое истцом жилое помещение непригодно для проживания. Истец неоднократно обращался в ТУ по Нововятскому району с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий, но всегда получал отказы. Истец обратился в Институт ""данные изъяты"" на предмет пригодности "адрес" для проживания. Согласно техническому заключению от 20.01.2011 по результатам обследования его квартира признана непригодной для проживания. Поэтому истец считает незаконными заключение межведомственной комиссии N 105 от 31.08.2012г., а также решение общественной комиссии по жилищным вопросам при территориальном управлении администрации г. Кирова по Нововятскому району от 05.09.2012г.

Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Кирова N 105 от 31.08.2012г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при территориальном управлении администрации г. Кирова по Нововятскому району от 05.09.2012г., утвержденного распоряжением и.о. зам. главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району от 05.09.2012г. N

150.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Кирова просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывают, что согласно техническому паспорту жилого помещения ( квартиры "адрес" в разделе 3 указывается физический износ 20%. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1085г. непригодным для проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов с физическим износом свыше 65%. Таким образом вывод суда о непригодности жилого помещения не подтвержден нормами материального права. Не находит подтверждения вывод суда о том, что имеется опасность обрушения деревянных конструкций. В решении суда используется только заключение ""данные изъяты"". Вывод суда о немотивированном признания состояния дома удовлетворительным межведомственной комиссией также не находит подтверждения. Действующим законодательством данная обязанность не регламентирована. Одним из оснований для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации г. Кирова Черезова М.В., представителя ТУ Администрации г. Кирова по Нововятскому району Шишкину Е.Н., поддержавших доводы жалобы, П.Н.Я. и его представителя просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании

заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности П.Н.Я., ФИО1 являются собственниками квартиры "адрес" в порядке приватизации.

Как видно из оспариваемого заключения Межведомственной комиссии от 31.08.2012г., оценка пригодности для проживания спорного жилого дома производилась на основании акта обследования жилого помещения по адресу: "адрес" от 25.06.2012г. и экспертного заключения Роспотребнадзора N 274/490 от 27.06.2012г. В заключении имеется ссылка и на техническое заключение Института ""данные изъяты"" от 20.01.2011г., которое не принято во внимание межведомственной комиссией. В акте обследования жилого помещения по адресу: "адрес" от 25.06.2012г. и экспертном заключении Роспотребнадзора N от 27.06.2012г., суд правильно указал, что состояние строительных конструкций жилого помещения по адресу: "адрес" не исследовалось. Акт обследования строительных конструкций комиссией не составлялся.

В экспертном заключении Роспотребнадзора указано, что жилая комната оборудована системами централизованного хозяйственно-питьевого и горячевого водоснабжения, канализацией, центральным отоплением, электроснабжением. Естественная вентиляция жилых комнат, кухни, квартиры предусмотрена через форточки, в помещениях кухни, ванной комнаты, санузле предусмотрены изолированные вытяжные отверстия вентканалов. Имеется естественное и искусственное освещение. Из-за протечек крыши не проводился декоративный ремонт, в большой комнате на стене, обоях, балконной двери, на потолке имеются следы протечек, полы имеют зыбкость, обои с дефектами, в санузле на полу трещина, дверные коробки имеют перекосы, на окнах следы поражения грибком. Роспотребнадзор пришел к выводу, что условия проживания в квартире соответствуют требованиям санитарного законодательства.

В заключении межведомственной комиссии от 31.08. 2012г. приводится и заключение представленное П.Н.Я. в межведомственную комиссию, жилое помещением было обследовано Институтом по проектированию объектов жилищно - коммунального хозяйства ""данные изъяты"" на предмет пригодности для проживания.

Согласно техническому заключению по результатам обследований выявлены следующие повреждения и дефекты: недопустимые деформации стен в виде осадок и перекосов в плоскости и из плоскости с образованием трещит раскрытием до 10 мм, уклон полов и потолков в сторону внутренне дольной стены, примерзание наружных стен, протечки на потолке, перекосы оконных и дверных коробок, ветхое состояние оконных заполнений, ветхое состояние труб системы водоснабжения и электроснабжения, прогибы стропильных ног и обрешетки, временное усиление стропильной системы скрутками из проволоки местами, дыры в асбестоцементных листах, не соответствие сечения стропильных ног требованиям по несущей способности, прогиб и уклоны перекрытия, установка временных подпорок из доски во избежание обрушения перекрытия.

На основании приложения 3 ВСН 58-88 (р) "Положения об организации проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания, деревянные сборно-щитовые стены имеют срок эксплуатации 30 лет подлежат замене на протяжении всего периода использования здания по назначению. Обследуемое здание возведено в 1982 г., следовательно в 2012 г. истекает срок его эксплуатации. Согласно п. 4.5 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", техническое состояние квартиры следует признать недопустимым. Согласно п. 33 МДС 13-1007 квартиру следует признать непригодной для проживания, так как выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации квартиры, эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности квартиры, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Выводы заключения сделаны на основании строительных норм и правил, данных ГОСТов, Институт по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства ""данные изъяты"" имеет допуск к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством от 14.10.2010г.

Выводы экспертов согласуются с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное заключение Института по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства ""данные изъяты"" было представлено П.Н.Я. вместе с правоустанавливающими документами на квартиру в межведомственную комиссию Администрации г. Кирова.

Межведомственная комиссия, вынося свое заключение от 31.08.2012г. пришла к выводу, имея два вышеуказанных экспертных заключения к выводу о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания по адресу "адрес".

Однако из заключения межведомственной комиссии не усматривается, по каким основаниям комиссия пришла к вышеуказанному выводу, не дав оценку двум противоположным экспертным заключениям.

Судом установлено, что акт обследования жилого помещения по адресу: "адрес" комиссией не составлялся. Из пояснений истца установлено, что осмотр жилого дома "адрес" членами межведомственной комиссией не производился.

Кроме того заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от 03.10.2011г. межведомственной комиссией принималось ранее решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки квартиры "адрес" с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными в Положении требованиями, которое судом было отменено по процедуре рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в силу указанных обстоятельств и представленных доказательств доводы апелляционной жалобы, являвшиеся предметом судебного исследования не могут быть признаны состоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: