Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-57/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Перевалова ФИО10 на определение Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

произвести замену должника Перевалова ФИО11, "дата" года рождения, умершего "дата" года, на его правопреемника Перевалова ФИО12, "дата" года рождения, в исполнительном производстве N

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Бакиной Е.Н.

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского района Кировской области от 29 августа 2011 года с Перевалова ФИО13 в пользу ОМУПП ЖКХ "Коммунсервис" взыскана задолженность за теплоснабжение в сумме "данные изъяты" копеек и возврат госпошлины, всего - "данные изъяты" копеек. На основании судебного приказа выдан исполнительный лист и "дата" возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, либо об установлении правопреемства в исполнительном производстве в связи со смертью должника.

Оричевским районным судом Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Перевалов А.П. указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности указал, что судебное разбирательство по делу проведено без его участия, в связи с чем он не имел возможности защищать свои права и законные интересы. Также указал, что наследство после умершего отца Перевалова П.П. не принимал. Просит обжалуемое определение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного от 25 декабря 2012 года постановлено перейти к рассмотрению дела по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Кучевой Н.С. о прекращении исполнительного производства, либо об установлении правопреемства в исполнительном производстве в связи со смертью должника по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ОМУП ЖКХ "Коммунсервис", УФССП по Кировской области, просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав Перевалова А.П., возражавшего против удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что "дата" Перевалов А.П. обратился к нотариусу Оричевского нотариального округа Кировской области с заявлением о принятии наследства после смерти "дата" его отца Перевалова П.П., последнее постоянное место жительство которого было пгт."адрес" "адрес".

В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В запрошенных материалах наследственного дела Перевалова П.П., умершего "дата", отсутствует заявление Перевалова А.П. об отказе от принятия наследства, либо иные сведения, свидетельствующие о намерении отказаться от принятия наследства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об установлении правопреемника умершего Перевалова П.П. его сын Перевалов А.П. принял наследство в порядке универсального правопреемства, следовательно, является его правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, требования о замене должника Перевалова ФИО14, "дата" года рождения, умершего "дата", на его правопреемника Перевалова ФИО15, "дата" года рождения, в рамках исполнительного производства N подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены постановлений суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО16. о прекращении исполнительного производства, либо об установлении правопреемства в исполнительном производстве в связи со смертью должника проведено без извещения и в отсутствие его наследника Перевалова А.П., в силу чего последний не имел возможности лично принять участия и защищать свои права и законные интересы при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем вынесенный судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2012 года отменить и вынести новое определение.

Произвести замену должника Перевалова ФИО17, "дата" года рождения, умершего "дата", на его правопреемника Перевалова ФИО18, "дата" года рождения, проживающего по адресу: "адрес", в исполнительном производстве N;

Председательствующий: Судьи: