Решение Кировского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 7-23

Судья Кировского областного суда Погудина Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 января 2013г. административное дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Невойт А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2012г., которым постановлено:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Невойт А. В. от "дата". по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Видякина Андрея Александровича - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Кировской области.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Невойт А. В. от "дата" Видякин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2012г. данное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Не согласившись с данным решением, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Невойт А. В. подана жалоба, в обоснование доводов указано, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Видякина А. А. к административной ответственности он действовал в рамках предоставленных ему КоАП РФ полномочий. Данное постановление вынесено им на законных основаниях. При производстве по делу об административном правонарушении Видякин А. А. ознакомился с материалами дела, дал письменные объяснения, ходатайств, отводов, просьб об участии в деле защитника не заявлял. Нарушений положений ст.25.1 КоАП РФ при производстве по делу допущено не было. Просит решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2012г. - отменить, восстановить срок для его обжалования.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Невойт А. В. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, "дата" в "дата" по адресу: "адрес" Видякин А. А., управляя автомобилем "Лада Приора", транзитный знак N нарушил требование п. "данные изъяты" Правил дорожного движения, осуществил остановку и стоянку транспортногоо средства в зоне дорожного знака 3.27.

Согласно объяснений Видякина А. А., указанных в протоколе об административном правонарушении, с протоколом он не согласен, машина не ехала, вышел из машины на 2 минуты.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГШ УМВД России по г. Кирову Невойт А.В. от "дата" Видякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 ч. 1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП.

Протокол об административном правонарушении в отношении Видякина А. А. составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Невойт А. В. "дата" в "дата" по адресу: "адрес"

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении произведено государственным инспектором в тот же день сразу после составления протокола в отношении Видякина А. А.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что вынесение постановления о привлечении Видякина А. А. к административной ответственности сразу же после составления протокола об административном правонарушении нарушает его право на защиту, исключает возможность воспользоваться лицу процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, и суд, руководствуясь положениями ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление государственного инспектора и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение суда от 06 декабря 2012г. поступило в ОГИБДД г. Кирова "дата" (л.д.21)., жалоба подана государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кирову Невойт А. В. "дата" то есть в пределах установленного десятидневного срока для обжалования с момента получения копии решения, оснований для восстановления данного срока не имеется.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2012г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2012г. - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Невойт А. В. - без удовлетворения.

Судья: Погудина Т. С.