Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-68

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2013 года дело по частной жалобе Перевалова А.П. на определение Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского района Кировской области от 08 ноября 2011 года с Перевалова П.П. в пользу ОМУПП ЖКХ "Коммунсервис" взыскана задолженность за теплоснабжение в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ори- чевскому району ФИО обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, либо об установлении правопреемства в исполнительном производстве в связи со смертью должника.

Судом вынесено выше приведенное определение.

В частной жалобе Перевалов А.П. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Указал, что от оформления наследственных прав отказался, свидетельство о праве на наследство не получал и получать не намерен. Считает, что заявление о принятии наследства не свидетельствует о принятии наследства. Ссылается на нарушение процессуальных норм. Указал, что в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания не извещался, копия вынесенного определения ему не высылалась. Просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника.

В суде апелляционной инстанции Перевалов А.П. настаивал на доводах частной жалобы.

Отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области и ОМУПП ЖКХ "Коммунсервис" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения Перевалова А.П., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заявление судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из дела, заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО рассмотрено в отсутствие Перевалова А.П., судебных актов о привлечении его к участию в деле не выносилось, участия в деле он не принимал. Между тем, вынесенным определением разрешен вопрос об обязанностях Перевалова А.П.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2012 года постановлено с нарушением требований процессуального закона и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в таком случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ори- чевскому району ФИО обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство, либо установить правопреемство в исполнительном производстве в связи со смертью должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского района Кировской области от 08 ноября 2011 года с Перевалова П.П. в пользу ОМУПП ЖКХ "Коммунсервис" взыскана задолженность за теплоснабжение в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании указанного судебного приказа от 08.11.2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО. 14.12.2001 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке о смерти N от "дата". Перевалов П.П., "дата" рождения, умер "дата" года, (запись акта о смерти N от "дата" года).

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из представленных материалов, 31.08.2012г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын Перевалова П.П. - Перевалов А.П.

Таким образом, Перевалов А.П. принял наследство после смерти Перевалова П.П. и в соответствии с указанными нормами права имеются основания для замены умершего должника Перевалова П.П. в исполнительном производстве на его правопреемника Перевалова А.П.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО. о замене должника в исполнительном производстве подлежит удовлетворению, следует произвести замену должника - Перевалова П.П., "дата" рождения, умершего "дата", на его правопреемника, Перевалова А.П., "дата" рождения, проживающего по адресу: "адрес", в исполнительном производстве N

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2012 года отменить.

Произвести замену должника Перевалова П.П., "дата" рождения, умершего "дата" года, на его правопреемника Перевалова А.П., "дата" рождения, проживающего по адресу: "адрес", в исполнительном производстве N.

Председательствующий:

Судьи: