Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-766/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Селютиной И.Ф.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цибакова Л.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2012 года об оставлении кассационной жалобы без движения, на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2012 года отказано в удовлетворении заявления Цибакова Л.Ю. о признании бездействия и ответа заместителя начальника УФСИН по Оренбургской области незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 года решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2012 года оставлено без изменения.

07 декабря 2012 года Цибаковым Л.Ю. подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 года. Одновременно истец представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2012 года Цибакову Л.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче кассационной жалобы. Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2012 года кассационная жалоба Цибакова Л.Ю. оставлена без движения, Цибакову Л.Ю. предложено в срок до 19 декабря 2012 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Цибаков Л.Ю. просит указанные определения судьи от 07 декабря 2012 года отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 378 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявляются требования к содержанию кассационной жалобы. В соответствии с п.7 указанной статьи к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче кассационной жалобы суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства тяжелого материального положения, нахождение Цибакова Л.Ю. в местах лишения свободы не освобождает его от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче кассационной жалобы.

В частной жалобе Цибаков Л.Ю. указывает на свою материальную несостоятельность, отсутствие счета и денежных средств. Однако, доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, отсутствии дохода заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований признать незаконным определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку указанные в определении судьи недостатки, допущенные Цибаковым Л.Ю. при подаче кассационной жалобы, свидетельствуют о несоблюдении им требований, предусмотренных статьей 376 ГПК РФ. Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Изучение и рассмотрение кассационной жалобы осуществляются в порядке, предусмотренном ст.381 ГПК РФ, судьями, указанными в ст.380-1 ГПК РФ. Право судьи первой инстанции на оставление кассационной жалобы без движения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2012 года об оставлении кассационной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2012 года об оставлении кассационной жалобы без движения отменить.

определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу Цибакова Л.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: